Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron 867 | Sempron 240 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 2 |
| Количество производительных ядер | 2 | |
| Потоков производительных ядер | 2 | — |
| Базовая частота P-ядер | 1.3 ГГц | 2.9 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron 867 | Sempron 240 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
| Кэш | Celeron 867 | Sempron 240 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 16 KB | Data: 2 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 256 МБ | 1 МБ |
| Кэш L3 | 2 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 867 | Sempron 240 |
|---|---|---|
| TDP | 17 Вт | 65 Вт |
| Разгон и совместимость | Celeron 867 | Sempron 240 |
|---|---|---|
| Тип сокета | BGA 1023 | FM2 |
| Прочее | Celeron 867 | Sempron 240 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2012 | 01.10.2018 |
| Geekbench | Celeron 867 | Sempron 240 |
|---|---|---|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+24,58%
1794 points
|
1440 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+5,10%
1339 points
|
1274 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
460 points
|
708 points
+53,91%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
268 points
|
366 points
+36,57%
|
| PassMark | Celeron 867 | Sempron 240 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
588 points
|
1278 points
+117,35%
|
| PassMark Single |
+0%
591 points
|
1300 points
+119,97%
|
Этот Celeron 867 – типичный представитель бюджетных мобильных решений Intel начала 2010-х, появившийся в апреле 2012 года. Он базировался на зрелой архитектуре Sandy Bridge, но занимал самую нижнюю ступень в линейке для тонких ноутбуков того времени, явно нацеливаясь на покупателей, для которых цена была важнее производительности. Интересно, что, несмотря на принадлежность к довольно продвинутой микроархитектуре, у него отсутствовали ключевые возможности вроде технологии виртуализации VT-x и ускорения шифрования AES, что серьёзно ограничивало его сферу применения даже тогда.
Сегодня этот чип выглядит абсолютным архаизмом. Любая попытка использовать его для современных рабочих задач – просмотра сложных веб-страниц, работы с офисными пакетами или видеостриминга – мгновенно обернется мучениями из-за крайне низкой производительности. Его единственное потенциальное оправдание сейчас – это роль в старых ноутбуках для запуска ретро-игр конца 2000-х или начала 2010-х годов, где его возможностей может хватить с натяжкой. Сравнивая его с любым современным мобильным Celeron, Pentium или Core, понимаешь, насколько гигантский скачок совершила индустрия – сегодняшние бюджетные чипы в разы универсальнее и отзывчивее при схожем ценнике и теплопакете.
С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был относительно скромным по меркам своего времени, особенно на фоне тогдашних десктопных монстров, и обычно довольствовался простым пассивным радиатором или маломощным вентилятором в корпусе ультрабука. Но сегодня эта кажущаяся "экономичность" абсолютно теряется на фоне современных ультра-эффективных чипов, которые делают гораздо больше при меньшем тепловыделении. По сути, этот процессор сейчас представляет лишь исторический интерес или может быть использован как запчасть для ремонта старого железа – специально приобретать его для какой-либо сборки нет ни малейшего смысла, разве что он попался совершенно бесплатно и нужен для очень специфичной ностальгической задачи.
Этот Sempron 240 вышел осенью 2018 года как один из самых доступных вариантов от AMD, позиционировался строго для базовых задач вроде работы с документами и интернет-сёрфинга. Коллегой ему был слегка более шустрый Athlon, а целевая аудитория – это те, кто собирал предельно бюджетные офисные машины или простые медиацентры на замену совсем древним системам. Интересно, что под маркой "Sempron" в этом поколении скрывались старые добрые ядра Bristol Ridge на архитектуре Excavator, известной ещё с 2015 года, что для релиза 2018-го выглядело анахронизмом, но объяснялось сверхнизкой ценой. Сегодня рядом с любым современным бюджетником, даже самым простым, этот Sempron выглядит вяло: современные приложения и особенно веб-браузеры с их тяжёлыми страницами будут заставлять его заметно подтормаживать даже в повседневных делах. Попытки использовать его для серьёзной работы, современных игр или энтузиастских сборок – заведомо обречены на разочарование; он годится разве что для запуска старых игр или очень простых проектов при условии скромных настроек графики. Энергопотребление у него невысокое – греется умеренно, и справиться может даже самый тихий и компактный кулер из коробки, что было большим плюсом для бесшумных офисных корпусов. По сути, его актуальность сегодня ограничивается ролью сердцевины для терминала, примитивного файлового хранилища или системы управления каким-нибудь простым оборудованием – там, где нужна просто "рабочая лошадка" для элементарных вычислений без претензий на скорость. Мощности ему не хватает даже по сравнению с Ryzen 3 или Pentium Gold – это очевидно без цифр; он ощутимо слабее в любом сценарии использования. Если где-то он и завалялся, то это скорее памятник эпохи сверхбюджетных решений конца 2010-х.
Сравнивая процессоры Celeron 867 и Sempron 240, можно отметить, что Celeron 867 относится к портативного сегменту. Celeron 867 уступает Sempron 240 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Sempron 240 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Intel HD 405 Graphics 600 MHz
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated/integrated or mobile graphic card, Intel integrated or mobile graphic card, with at least 512MB of dedicated VRAM AMD Radeon HD 3450, NVIDIA GeForce 9600 GT and Intel HD Graphics (Sandy Bridge) and above are minimum required graphic cards.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 8800 GT or Radeon HD 4770 / 512 MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 8600 GT / Amd Radeon HD4600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: VGA 128Mb or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated/integrated or mobile graphic card, Intel integrated or mobile graphic card, with at least 512MB of dedicated VRAM AMD Radeon HD 3450, NVIDIA GeForce 9600 GT and Intel HD Graphics (Sandy Bridge) and above are minimum required graphic cards.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 8800 GT or Radeon HD 4770 / 512 MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 7800 GT / AMD RADEON HD 2900 XT or similar class cards, and above
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated/integrated or mobile graphic card, Intel integrated or mobile graphic card, with at least 512MB of dedicated VRAM AMD Radeon HD 3450, NVIDIA GeForce 9600 GT and Intel HD Graphics (Sandy Bridge) and above are minimum required graphic cards.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 8800 GT or Radeon HD 4770 / 512 MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 7800GT AMD RADEON HD2900XT or a Graphics Card of the same caliber and above
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 3D hardware accelerator card required - 100% DirectX(R) 9.0c-compliant 256 MB video card and drivers. All NVIDIA GeForce 7800 GT 256 MB RAM and better chipsets (excluding 8400 cards). All ATI Radeon (TM) X1800 256 MB RAM and better chipsets (excluding X1800 GTO, Radeon HD2400, Radeon HD2600, and Radeon HD3450).
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет BGA 1023 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот мобильный двухъядерник на 65-нм техпроцессе (сокет PPGA478, 1.86 ГГц, TDP 35 Вт), выпущенный в 2009 году, сегодня заметно устарел по производительности. Его редкой для бюджетного сегмента того времени особенностью была поддержка технологии Intel Trusted Execution для улучшения безопасности.
Выпущенный в августе 2006 года двухъядерный Intel Core 2 Duo T7200 на сокете M работал на частоте 2,0 ГГц при техпроцессе 65 нм и TDP 34 Вт. Его моральное устаревание неизбежно, но для своего времени он предлагал хорошую производительность и поддержку технологий вроде EIST и VT-x, хотя даже для базовых задач сегодня явно слабоват.
Этот восьмиядерный процессор на сокете LGA 4189, выпущенный в конце 2022 года (16 нм, 2.7-3.0 ГГц), уже заметно отстает по энергоэффективности от новейших аналогов при довольно высоком TDP в 150 Вт. Его особенности — поддержка PCIe 4.0 и быстрой памяти DDR4-3200, что выделяло его на момент релиза в сегменте китайских CPU.
Выпущенный в 2013 году четерёхъядерный AMD A6-1450 на сокете FT3 с частотой всего 1.0-1.4 ГГц уже сильно устарел морально, хотя его технологии 28 нм и сверхнизкий TDP в 8 Вт когда-то позволяли ему быть компактным мобильным чипом со встроенной графикой Radeon HD 8250.
Этот двухъядерный чип Intel Celeron N3010, выпущенный в конце 2016 года на 14-нм техпроцессе, прилично морально устарел для современных задач из-за низкой базовой частоты (1.04 ГГц) и скромной производительности, но его крошечное энергопотребление (TDP всего 4 Вт) для сокета FCBGA1170 делает его идеальным для самых простых устройств, способных работать без вентилятора.
Этот морально устаревший двухъядерник на архитектуре Penryn (65 нм), появившийся в конце 2008 года, работал на частоте 2.1 ГГц через шину FSB 800 МГц и устанавливался в сокет P с теплопакетом (TDP) 35 Вт. Характерной особенностью была слабая даже для своего времени производительность и отсутствие поддержки виртуализации Intel VT-x. Источники: ark.intel.com, AnandTech (2009).
Этот двухъядерный процессор Core 2 Duo T5750 на 65-нм техпроцессе, выпущенный в 2008 году с частотой 2 ГГц и TDP 35 Вт для ноутбуков (сокет P), сегодня сильно устарел для современных задач, хотя и поддерживал тогда уникальную аппаратную технологию доверенного исполнения кода (TXT) для безопасности.
Этот двухъядерный процессор 2010 года, основанный на архитектуре Westmere (32 нм), работающий на частоте 1.2 ГГц с низким TDP 18 Вт, сейчас ощутимо устарел по производительности, хотя в своё время предлагал полезные технологии вроде Hyper-Threading и интегрированного контроллера памяти для ноутбуков. Его особенности включали поддержку VT-x и Trusted Execution для безопасной виртуализации.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!