Celeron 807 vs Phenom II N970 [9 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 807
vs
Phenom II N970

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 807 vs Phenom II N970

Основные характеристики ядер Celeron 807 Phenom II N970
Количество производительных ядер14
Потоков производительных ядер24
Базовая частота P-ядер1.5 ГГц2.2 ГГц
Турбо-частота P-ядер3 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCModerate IPC for mobile tasks
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаAMD Turbo CORE
Техпроцесс и архитектура Celeron 807 Phenom II N970
Техпроцесс45 нм
Название техпроцесса45nm SOI
Процессорная линейкаChamplain
Сегмент процессораMobile
Кэш Celeron 807 Phenom II N970
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L2256 МБ0.512 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 807 Phenom II N970
TDP17 Вт35 Вт
Максимальная температура90 °C
Рекомендации по охлаждениюAir cooling
Память Celeron 807 Phenom II N970
Тип памятиDDR3
Скорости памятиUp to 1333 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем8 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Celeron 807 Phenom II N970
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPURadeon HD 4250
Разгон и совместимость Celeron 807 Phenom II N970
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаBGA-1023Socket S1
Совместимые чипсетыAMD RS780M, RS880M
Совместимые ОСWindows, Linux
PCIe и интерфейсы Celeron 807 Phenom II N970
Версия PCIe2.0
Безопасность Celeron 807 Phenom II N970
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron 807 Phenom II N970
Дата выхода01.10.201401.01.2011
Комплектный кулерStandard cooler
Код продуктаPMP970SGR44GM
Страна производстваChina

В среднем Phenom II N970 опережает Celeron 807 на 16% в однопоточных и в 3,1 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 807 Phenom II N970
Geekbench 2 Score
2873 points
4216 points +46,75%
Geekbench 3 Multi-Core
1345 points
4069 points +202,53%
Geekbench 3 Single-Core
1149 points
1156 points +0,61%
Geekbench 4 Multi-Core
1724 points
4087 points +137,06%
Geekbench 4 Single-Core
+9,25% 1535 points
1405 points
Geekbench 5 Multi-Core
365 points
1028 points +181,64%
Geekbench 5 Single-Core
+3,46% 299 points
289 points
PassMark Celeron 807 Phenom II N970
PassMark Multi
392 points
1711 points +336,48%
PassMark Single
608 points
911 points +49,84%

Описание процессоров
Celeron 807
и
Phenom II N970

Этот одноядерный Intel Celeron 807 из линейки Sandy Bridge появился осенью 2014 года как явный аутсайдер даже на фоне бюджетных предложений. Предназначался он исключительно для самых доступных ноутбуков и неттопов, где главным козырем была минимальная цена – идеально для простейших задач вроде набора текста или просмотра статических страниц в сети. Интересно, что к 2014 году его архитектура уже считалась устаревшей, а наличие всего одного потока обработки делало его редким и не самым удачным выбором даже среди собратьев-Celeron; мультизадачность на таком чипе превращалась в настоящее мучение.

Сегодня этот камень выглядит как музейный экспонат. Его скромной производительности катастрофически не хватает для комфортной работы в современном вебе – тяжелые сайты, онлайн-видео или базовые приложения типа мессенджеров будут вызывать заметные лаги. Даже самые нетребовательные игры того времени на нем едва ли запустятся удовлетворительно. Современные бюджетные Pentium или Celeron Gold, не говоря уже о базовых Core i3, оставляют его далеко позади благодаря нескольким ядрам и потокам, обеспечивая кардинально иной уровень отзывчивости системы.

Энергопотребление у него было скромным, что позволяло производителям ноутбуков обходиться простейшим пассивным охлаждением или крошечным вентилятором – шума почти не было, но и запас производительности отсутствовал напрочь. Сейчас найти ему применение сложно: разве что как основу для сверхдешевого терминала для вывода текста или в роли экспериментального "ядра" в какой-нибудь DIY-сборке энтузиаста, но и там его одноядерность станет серьезным ограничением. По сути, он перешел в категорию чисто исторического железа, наглядно демонстрирующего, насколько далеко ушёл даже бюджетный сегмент за десятилетие. Его время безвозвратно прошло.

Этот AMD Phenom II N970 дебютировал в начале 2011 года, позиционируясь как топовый процессор для достаточно доступных ноутбуков среднего класса под брендом AMD VISION Premium. Он олицетворял попытку AMD конкурировать с Intel в мобильном сегменте накануне смены архитектурных эпох. Интересно, что эти чипы иногда находили применение в компактных настольных системах (неттопах), где их четыре ядра выглядели привлекательно на фоне типичных двухъядерных конкурентов того времени.

По современным меркам его производительность кажется очень скромной — он значительно уступает даже самым скромным современным мобильным или бюджетным настольным чипам. Для игр он давно не актуален, разве что для совсем старых или нетребовательных проектов на минимальных настройках. Основная сфера применения сегодня — это простейшие офисные задачи, веб-серфинг или роль медиацентра для базового контента. Энтузиасты его почти не рассматривают из-за морально устаревшей платформы и ограниченного потенциала.

Его энергопотребление было заметным для класса ноутбуков даже тогда, а сегодня выглядит прожорливым. Системы охлаждения в лэптопах с таким CPU часто работали на пределе, особенно под нагрузкой, что могло приводить к ощутимому шуму и троттлингу. Если видел такой ноутбук живьем, то наверняка запомнил его теплый корпус и гудящий вентилятор при запуске чего-то серьезнее браузера. Для задач вроде работы с текстом или просмотра видео он еще послужит, но любая попытка запустить современное ПО быстро покажет его пределы. Он был рабочим лошадкой своего времени, но сегодня его время определенно прошло.

Сравнивая процессоры Celeron 807 и Phenom II N970, можно отметить, что Celeron 807 относится к легкий сегменту. Celeron 807 превосходит Phenom II N970 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom II N970 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Игры, которые пойдут на Celeron 807

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

LIZARDS MUST DIE 2

Видеокарта: Nvidia GTX 1060 6GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Death to the Universe: ACT I

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

War Robots: Frontiers

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 3GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

DeathOmen

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 1050ti with 6GB VRAM / Radeon™ RX 480 with 3GB Video RAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Univers

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 2GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Mega Man X DiVE

Видеокарта: GeForce GTX 660 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Warlander

Видеокарта: GeForce RTX 2060, 6 GB / Radeon RX 5700 XT, 8 GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Military Conflict: Vietnam

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 (3GB) / AMD Radeon RX 480 (4GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Unspottable

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 760 or AMD Radeon R7 370

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Total War: WARHAMMER 2 - The Silence and The Fury

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 770 4GB | AMD Radeon R9 290X 4GB @1080p

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Deadswitch 3

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 980/AMD Radeon R9 390X

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Total War: WARHAMMER 2 The Twisted and The Twilight

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 770 4GB | AMD Radeon R9 290X 4GB @1080p

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Celeron 807

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron 807 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет BGA-1023 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Сравнение
Celeron 807 и Phenom II N970
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Celeron 857

Выпущенный в 2011 году двухъядерный Intel Celeron 857 на архитектуре Sandy Bridge (32 нм) с частотой 1.2 ГГц и TDP 17 Вт (сокет G2) сегодня глубоко устарел, хотя для бюджетного чипа того времени был примечателен поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Pentium T2370

Этот мобильный двухъядерник из эпохи DDR2 работает на частоте 1.73 ГГц с техпроцессом 65 нм и аппетитом в 35 Вт, будучи энергоэффективным трудягой для ноутбуков конца нулевых. Сегодня он заметно устарел морально, особенно из-за поддержки только 32-битной архитектуры, и мало пригоден для современных задач.

Intel Celeron 925

Этот скромный одноядерник на ядре Penryn, работающий на 2.3 ГГц и сделанный по 45-нм техпроцессу для сокета PGA478, уже заметно устарел для современных задач из-за своей ограниченной производительности в многозадачности, хотя его TDP в 35 Вт был вполне скромным для своего времени.

Intel Celeron N2820

Этот двухъядерник Intel Celeron N2820 на частоте 2.13 ГГц (с Burst до 2.39 ГГц) при низком TDP всего 7.5 Вт и сокете FCBGA1170 был типичным мобильным чипом для офисных задач в 2014 году, но сегодня его производительность ощутимо устарела даже для базовых нужд. Его технология Burst Frequency добавляла небольшой запас производительности, а основанный на 22-нм процессе дизайн фокусировался прежде всего на энергоэффективности для компактных систем.

AMD Athlon 64 X2 QL-62

Двухъядерный AMD Athlon 64 X2 QL-62 на 65-нм техпроцессе с частотой 2.0 ГГц и скромным TDP 35 Вт для сокета S1, выпущенный в начале 2009 года, сегодня считается устаревшим из-за базовой по современным меркам производительности и ограниченной поддержкой только памяти DDR2. Его ключевыми особенностями были полноценная поддержка 64-бит (AMD64) и технологии аппаратной виртуализации (AMD-V), что тогда было актуальным преимуществом.

Intel Atom X6214RE

Этот современный 10-нм процессор Atom X6214RE для встраиваемых решений, выпущенный в 2023 году, сочетает 4 энергоэффективных ядра (1.8 ГГц) в сокете BGA с низким TDP 13.5 Вт и уникальной поддержкой времязащищенных вычислений (Time Coordinated Computing - TSC) для точной синхронизации в промышленных системах.

Intel Celeron N2808

Этот мобильный двухъядерник 2015 года на архитектуре Bay Trail (22 нм) с низкой тактовой частотой до 2,25 ГГц и TDP 7,5 Вт уже ощутимо устарел даже для базовых задач. Он предлагает лишь минимальную производительность в компактных системах начального уровня.

AMD Athlon 64 X2 QL-66

Этот двухъядерный Athlon 64 X2 QL-66 на сокете AM2+, выпущенный в конце 2009 года, предлагал базовую частоту 2.3 ГГц при умеренном TDP в 45 Вт и был построен на 65-нм техпроцессе. Сегодня он морально устарел даже для простых задач, хотя в свое время был довольно шустым для своего класса благодаря встроенному контроллеру памяти DDR2.

Обсуждение процессора Athlon 64 X2 QL-66

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.