Celeron 807
vs
Core Duo U2500

Этот одноядерный Intel Celeron 807 из линейки Sandy Bridge появился осенью 2014 года как явный аутсайдер даже на фоне бюджетных предложений. Предназначался он исключительно для самых доступных ноутбуков и неттопов, где главным козырем была минимальная цена – идеально для простейших задач вроде набора текста или просмотра статических страниц в сети. Интересно, что к 2014 году его архитектура уже считалась устаревшей, а наличие всего одного потока обработки делало его редким и не самым удачным выбором даже среди собратьев-Celeron; мультизадачность на таком чипе превращалась в настоящее мучение.

Сегодня этот камень выглядит как музейный экспонат. Его скромной производительности катастрофически не хватает для комфортной работы в современном вебе – тяжелые сайты, онлайн-видео или базовые приложения типа мессенджеров будут вызывать заметные лаги. Даже самые нетребовательные игры того времени на нем едва ли запустятся удовлетворительно. Современные бюджетные Pentium или Celeron Gold, не говоря уже о базовых Core i3, оставляют его далеко позади благодаря нескольким ядрам и потокам, обеспечивая кардинально иной уровень отзывчивости системы.

Энергопотребление у него было скромным, что позволяло производителям ноутбуков обходиться простейшим пассивным охлаждением или крошечным вентилятором – шума почти не было, но и запас производительности отсутствовал напрочь. Сейчас найти ему применение сложно: разве что как основу для сверхдешевого терминала для вывода текста или в роли экспериментального "ядра" в какой-нибудь DIY-сборке энтузиаста, но и там его одноядерность станет серьезным ограничением. По сути, он перешел в категорию чисто исторического железа, наглядно демонстрирующего, насколько далеко ушёл даже бюджетный сегмент за десятилетие. Его время безвозвратно прошло.

Этот Intel Core Duo U2500 пришёлся на начало эпохи ультрабуков, когда баланс между производительностью и временем автономной работы стал критичным. Он позиционировался как решение для тонких и лёгких ноутбуков бизнес-класса и мобильных пользователей 2009 года, предлагая два физических ядра вместо одного в более дешёвых Celeron и Pentium той линейки. Хотя архитектура Core на тот момент была свежей, сам U2500 использовал устаревший 65-нм техпроцесс Penryn и сокет BGA, что исключало апгрейд. Его сила была в умеренной многопоточности для офисных пакетов и веб-серфинга при низком теплопакете. Сейчас даже самые простые современные мобильные чипы, разработанные для совершенно других задач и скоростей интернета, затмевают его по всем параметрам без сравнения цифр. Для игр он никогда не годился, а сегодня упрётся в потолок при запуске современного браузера с парой вкладок или просмотре HD-видео. Рабочие задачи свелись бы к текстовым редакторам и очень старым версиям ПО. Энергопотребление было его козырем – он не требовал мощных систем охлаждения, часто обходясь компактным кулером и пассивными радиаторами в тонких корпусах, что продлевало жизнь батарее. Сейчас он представляет интерес разве что как компонент для восстановления старых ноутбуков силами энтузиастов или для сверхлёгких Linux-сборок, где его скромная мощность и низкое тепловыделение могут найти нишевое применение в специфичных задачах. На фоне современных бюджетников он выглядит архаично, но когда-то выручал тех, кто ценил портативность выше мощности.