Celeron 743
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Celeron 743 – типичный представитель эпохи нетбуков конца нулевых. Выпущенный Intel в 2009 году, он позиционировался как ультрабюджетное решение для самых дешёвых портативных машин, где цена была важнее мощности. По сути, это сильно урезанный потомок архитектуры Core, застрявший на одном вычислительном ядре. Даже тогда его возможности казались скромными: он с трудом справлялся с базовыми задачами вроде веб-сёрфинга в IE или работы с офисными документами, а любая попытка запустить что-то серьёзнее могла привести к неприятным подвисаниям.

Одноядерная архитектура без поддержки Hyper-Threading стала его главным ограничителем – он просто не умел эффективно распределять несколько потоков задач. Сравнивать его с современными чипами даже бюджетного сегмента бесполезно – разница не просто в поколениях, а в самой философии производительности, как между педальным велосипедом и электробайком. Сегодня этот процессор абсолютно не актуальн для игр, современных рабочих сред или энтузиастских сборок; максимум – запустить легковесный Linux или Windows XP для ностальгического эксперимента.

Хорошая новость – его энергопотребление было весьма скромным даже по меркам того времени, что позволяло обходиться простейшими системами охлаждения, часто пассивными или с крошечными вентиляторами. Он не был печкой, но при постоянной нагрузке мог ощутимо нагревать компактный корпус нетбука. В ретро-гейминге он не востребован из-за своей слабости даже для старых игр конца 2000-х, которым уже требовалось минимум два потока. Сейчас Intel Celeron 743 – скорее музейный экспонат, напоминание о временах, когда портативность в ультрабюджетном сегменте означала серьёзные компромиссы в скорости. Встретить его работоспособным – редкая удача, обычно он пылится на полках любителей компьютерного антиквариата.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.