Celeron 6305E
vs
Phenom X4 9150e

Этот Celeron 6305E — любопытный представитель бюджетного сегмента, появившийся уже в 2021 году. Тогда он позиционировался как сверхдоступный чип для предельно недорогих ноутбуков и компактных систем, где важнее всего низкая цена и скромное энергопотребление, а не высокая мощность. Интересно, что он использует современный на тот момент 10-нанометровый техпроцесс Tiger Lake, но архитектурно – это всё те же знакомые нам по прошлым годам базовые ядра, без поддержки многопоточности и с весьма скромной тактовой частотой. Это создаёт своеобразный диссонанс: передовая "упаковка", но внутри – по сути, классический недорогой Celeron образца лет пяти назад.

Сегодня его производительность выглядит очень ограниченной даже в сравнении с другими бюджетными современниками, не говоря уже о младших Core i3 или Ryzen 3. Он справляется с офисными задачами, веб-сёрфингом (без десятков вкладок) и простыми мультимедийными функциями, но для современных игр, требовательных приложений или сложной многозадачности его возможностей уже недостаточно. Это чип для самых нетребовательных сценариев работы, где приоритет – тишина и долгая автономность.

Главное его достоинство сейчас – феноменально низкое энергопотребление и простота охлаждения. С теплопакетом всего 15 Вт его легко можно охлаждать даже пассивно, без вентилятора, что делает его интересным для ультратонких или совершенно бесшумных систем. Поэтому, если вам нужен компьютер для самых рутинных задач, где важна тишина или максимальная мобильность, а требования к мощности минимальны, он ещё найдет свою нишу. Но для большинства пользователей сегодня выбор даже чуть более мощного бюджетного процессора будет предпочтительнее. Его место – в самых доступных ноутбуках и специализированных компактных решениях, где производительность уступает место другим критериям.

Обсуждая AMD Phenom X4 9150E конца 2008 года, всплывает образ тихого трудяги для бюджетной сборки. Появившись на излёте финансового кризиса, этот "квадрик" позиционировался как доступная мультизадачность для офисных ПК и непритязательных домашних систем, где важнее тишина и умеренный аппетит к электричеству, чем рекорды скорости. Интересно, что его главной "фишкой" был низкий TDP всего в 65 Вт — редкость для четырёхъядерников той эпохи, превращавшая его в желанного кандидата для компактных корпусов или медиацентров, где шум был настоящим врагом. Сегодня даже самый скромный современный бюджетник оставляет его далеко позади по общей отзывчивости и эффективности, хотя он ещё способен потянуть базовые задачи вроде веб-сёрфинга или запуска старых игр на низких настройках — у ретро-геймеров он иногда всплывает в сборках эпохи DirectX 10 из-за своей аутентичности и цены "почти даром". Для серьёзной работы или современных игр этот ветеран уже не актуален, он скорее любопытный экспонат или временное решение при очень ограниченном бюджете. Его скромное энергопотребление означало, что охлаждать его было проще простого — даже тихий боксовый кулер или маленький башенный радиатор справлялись без намёка на перегрев, что резко контрастировало с его "горячими" собратьями. Будучи поздней ревизией первого Phenom, он избежал многих "детских болячек" архитектуры, но всё равно проигрывал соперникам Intel в производительности на ядро, хотя и пытался компенсировать это наличием четырёх ядер. Сейчас это типичный представитель своей эпохи — уже не рабочий инструмент, а скорее памятник тому времени, когда четырёх ядер для дома только-только перестало быть роскошью. Если он попадётся вам бесплатно или за копейки, он ещё послужит тихим уголком для простых задач или ностальгического путешествия в конец нулевых.