Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 570 | Core i7-13800HRE |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 14 |
Потоков производительных ядер | 1 | 20 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 2.5 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 5 ГГц |
Количество энергоэффективных ядер | — | 8 |
Потоков E-ядер | — | 8 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 570 | Core i7-13800HRE |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Mobile/Embedded |
Кэш | Celeron 570 | Core i7-13800HRE |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 48 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 1.25 МБ |
Кэш L3 | — | 24 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 570 | Core i7-13800HRE |
---|---|---|
TDP | 31 Вт | 45 Вт |
Максимальный TDP | — | 115 Вт |
Минимальный TDP | — | 35 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 570 | Core i7-13800HRE |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Intel Iris Xe Graphics eligible |
Разгон и совместимость | Celeron 570 | Core i7-13800HRE |
---|---|---|
Тип сокета | Socket 478 | FCBGA1744 |
Прочее | Celeron 570 | Core i7-13800HRE |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2009 | 01.07.2024 |
Geekbench | Celeron 570 | Core i7-13800HRE |
---|---|---|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
223 points
|
13814 points
+6094,62%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
220 points
|
2669 points
+1113,18%
|
PassMark | Celeron 570 | Core i7-13800HRE |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
344 points
|
13400 points
+3795,35%
|
PassMark Single |
+0%
431 points
|
1670 points
+287,47%
|
Этот Intel Celeron 570 прибыл весной 2009 года как типичный представитель бюджетного сегмента одноименной линейки. Он базировался на зрелой архитектуре Core, но был сильно ограничен по сравнению со старшими Core 2 Duo – всего одно ядро и минимум кэш-памяти. Цель была ясна: предельно доступные настольные ПК для базовых задач вроде интернета, офисных программ или воспроизведения видео. Хотя он формально поддерживал 64-бит, его скромные возможности часто не позволяли комфортно работать даже в тогдашних Windows Vista/7 на развернутых проектах. По сегодняшним меркам его производительность кажется крайне низкой; современные бюджетные чипы, даже интегрированные в мобильные устройства, оставляют его далеко позади практически в любом сценарии. Попытки использовать его для игр того времени, кроме самых простых, обычно заканчивались разочарованием из-за нехватки мощности и отсутствия многопоточности. Хотя он был довольно холодным и неприхотливым к охлаждению (базовый боксовый кулер справлялся легко), а энергопотребление скромным даже по меркам конца нулевых, это не компенсировало слабости в вычислениях. Сейчас он абсолютно непригоден для актуальных игр или серьезных рабочих задач, а энтузиасты видят в нем лишь музейный экспонат или компонент для ретро-сборок чисто символического значения. Его ценность сегодня – исключительно историческая, иллюстрирующая, насколько далеко шагнули технологии за полтора десятилетия. Тот, кто купил ПК с таким процессором в 2009-м, скорее всего, рассчитывал строго на базовую работу или попал под ограниченный бюджет предложения от крупных OEM-производителей.
Этот Core i7-13800HRE вышел летом 2024 прямо на пике борьбы тонких игровых ноутбуков за производительность. Инженеры Intel тогда пытались выжать максимум из уже знакомой архитектуры перед грядущими большими переменами. Цель была ясна – дать геймерам и мобильным творцам почти десктопную мощь в компактном корпусе, пусть и с оговорками. Помню, его позиционировали как флагманский вариант для премиальных устройств, где важен баланс скорости и автономности в пределах разумного.
Интересно, что несмотря на заявленную эффективность, он унаследовал от предков некоторую "прожорливость" под нагрузкой. Это создавало проблемы для производителей ноутбуков – требовались очень продуманные системы охлаждения, иначе даже в мощном корпусе мог ощущаться ощутимый нагрев и шум вентиляторов при долгой игре или рендеринге. Многие тогда жаловались, что устройства работают словно маленькая кочегарка на столе.
По сравнению с современными ему конкурентами, особенно AMD-решениями на Zen 4, он часто выигрывал в чистой игровой скорости в большинстве проектов, особенно старых или плохо оптимизированных под многопоток. Однако когда дело касалось сложных рабочих задач вроде композитинга видео или тяжёлых вычислений, где важна общая производительность ядер, его иногда обгоняли более сбалансированные чипы соперника, особенно если требовалось долго держать высокую нагрузку без перегрева. Хотя в бенчмарках он выглядел очень убедительно сразу после запуска.
Сегодня он всё ещё вполне тянет последние игры на высоких настройках при наличии хорошей видеокарты и достаточного охлаждения. Для работы с офисными приложениями, веб-серфинга или даже монтажа несложного видео он остаётся более чем актуальным. Но для профессиональной работы с тяжелыми 3D-сценами или постоянной загрузкой всех ядер на 100% уже чувствуются ограничения архитектуры и теплового пакета – современные чипы просто эффективнее и холоднее при сравнимой или большей производительности.
Что касается питания и тепла, тут просто: он любит прохладу и достаток энергии. Без серьёзного кулера в ноутбуке его полный потенциал не раскроется – будет либо троттлинг (снижение частот и производительности для защиты от перегрева), либо оглушительный рёв вентиляторов. В идеальном сценарии он демонстрировал отличную мощность, но за это приходилось платить повышенным энергопотреблением под нагрузкой по сравнению с некоторыми аналогами. Хорошая система охлаждения была для него не роскошью, а необходимостью.
Если говорить о его месте сейчас – это всё ещё сильный игрок для тех, кто хочет мощный мобильный компьютер без гонки за абсолютным топом и готов мириться с некоторыми компромиссами по теплу и шуму в тяжёлых задачах. Для сборок энтузиастов он менее интересен – его потенциал уже изучен вдоль и поперёк. Но в своём классе ноутбуков середины 2020-х он оставил заметный след как один из последних "горячих" мобильных флагманов старой эпохи перед значительным сдвигом в эффективности. В общем, надёжная рабочая лошадка с характером, но требующая уважения к своим тепловым аппетитам.
Сравнивая процессоры Celeron 570 и Core i7-13800HRE, можно отметить, что Celeron 570 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 570 уступает Core i7-13800HRE из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core i7-13800HRE остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот двухъядерник на 32 нм запускал базовые задачи в ноутбуках образца 2010 года, хотя даже тогда ему не хватало Hyper-Threading и Turbo Boost для сложной работы. Почти 14 лет спустя его скромные 2,13 ГГц на сокете PGA988 с TDP 35 Вт окончательно изжили себя для современных нужд.
Этот двухъядерный процессор Core i5-4402E с Hyper-Threading (4 потока) на базовой частоте 1.6 ГГц, выпущенный в начале 2016 года на 22нм и с TDP 25W, сегодня заметно устарел для десктопов. Он засел в сокете BGA1364 для встраиваемых систем и промышленных ПК, предлагая полезные технологии вроде vPro для удалённого управления.
Этот скромный двухъядерник на 14 нм, выпущенный в 2015 году с базовой частотой 1.5 ГГц и TDP 15 Вт, сегодня ощутимо устарел для требовательных задач, хотя его паспорта хватает на базовые операции, особенно учитывая поддержку только устаревающей DDR3L памяти. Сокет BGA1168 означает, что он намертво впаян в плату ноутбука, не оставляя шансов на апгрейд.
Выпущенный в конце 2008 года, этот двухъядерный чип для Socket P с частотой 2.93 ГГц (45нм, 35Вт TDP) когда-то был мощным мобильным решением, но сегодня сильно устарел морально, хотя и примечателен наличием технологии Trusted Execution Technology (TXT) для аппаратной безопасности.
Этот почтенный двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo T9600, вышедший в конце 2008 года на 45-нм техпроцессе, сегодня безнадежно устарел. Его характеристики — тактовая частота 2,8 ГГц, кэш L2 6 МБ, TDP 35 Вт и поддержка SSE4.1 — были актуальны для своего времени, но сейчас выглядят довольно скромными по современным меркам.
Выпущенный в 2016 году двухъядерный Intel Celeron N3350 на архитектуре Apollo Lake (14 нм, сокет BGA) с частотой 1.1-2.4 GHz и TDP всего 6 Вт предлагал скромную вычислительную мощность даже на момент релиза, но обеспечивал исключительную энергоэффективность, позволяя обходиться без активного охлаждения в ультрапортативных устройствах. Его возможности сегодня сильно ограничены для современных задач из-за базовой архитектуры и низкой тактовой частоты.
Процессор Intel Celeron B830 2012 года выпуска — это двухъядерный бюджетник на устаревшей архитектуре Sandy Bridge (32 нм), работающий на частоте 1.8 ГГц с TDP 35 Вт в сокете PGA988. Даже при своём запуске он обладал лишь базовой производительностью для простых задач, а сегодня ощутимо устарел как морально, так и по мощности, хотя поддерживает Intel 64 и Execute Disable Bit.
Этот 4-ядерный процессор 2015 года на платформе Cherry Trail (14 нм, TDP всего 2 Вт) позиционировался для компактных устройств начального уровня, демонстрируя скромную производительность даже при выходе. Его особенности включали поддержку eMMC для хранилища и оперативную память LPDDR3 при базовой частоте 1.44 ГГц (до 2.24 ГГц в турбо).
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!