Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron 560 | Core 2 Duo T9800 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | 2 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
| Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 2.93 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron 560 | Core 2 Duo T9800 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 45 нм |
| Название техпроцесса | — | Enhanced Intel Core microarchitecture |
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Celeron 560 | Core 2 Duo T9800 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 560 | Core 2 Duo T9800 |
|---|---|---|
| TDP | 31 Вт | 35 Вт |
| Максимальная температура | — | 105 °C |
| Память | Celeron 560 | Core 2 Duo T9800 |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR2 |
| Скорости памяти | — | 800 MHz МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 4 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Нет |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Нет |
| Графика (iGPU) | Celeron 560 | Core 2 Duo T9800 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Нет |
| Разгон и совместимость | Celeron 560 | Core 2 Duo T9800 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Тип сокета | Socket 478 | Socket P |
| PCIe и интерфейсы | Celeron 560 | Core 2 Duo T9800 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 2.0 |
| Безопасность | Celeron 560 | Core 2 Duo T9800 |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | Celeron 560 | Core 2 Duo T9800 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 01.12.2008 |
| Geekbench | Celeron 560 | Core 2 Duo T9800 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
1960 points
|
4081 points
+108,21%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1045 points
|
2956 points
+182,87%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1055 points
|
1609 points
+52,51%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1089 points
|
3347 points
+207,35%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1127 points
|
1950 points
+73,03%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
270 points
|
759 points
+181,11%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
267 points
|
426 points
+59,55%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
169 points
|
659 points
+289,94%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
183 points
|
393 points
+114,75%
|
| PassMark | Celeron 560 | Core 2 Duo T9800 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
339 points
|
1193 points
+251,92%
|
| PassMark Single |
+0%
632 points
|
1203 points
+90,35%
|
Этот Celeron 560 появился на свет в начале 2009 года, скромный труженик бюджетного сегмента Intel. Тогда он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК, сильно уступая даже недорогим Pentium Dual-Core. Любопытно, что он был одноядерным в эпоху, когда два ядра уже становились нормой, и лишен технологии виртуализации VT-x. Сегодня его производительность выглядит крайне скромно – даже средний современный смартфон ощутимо проворнее в повседневных задачах. Для игр он давно безнадежен, разве что самые древние или примитивные проекты запустятся с трудом, а о современных рабочих приложениях и говорить нечего. С точки зрения энергопотребления и тепловыделения у него был довольно скромный аппетит по меркам своего времени, не просил сложных кулеров – коробочного хватало, хотя и грелся как следует под нагрузкой. Сейчас найти ему применение сложно: разве что в качестве основы для сверхбюджетной печатной машинки под старую ОС вроде XP или для запуска совсем архаичного софта. Он уже не актуален даже для энтузиастов, собирающих ретро-системы, где обычно ищут хотя бы двухъядерные процессоры конца нулевых. По сути, это типичный представитель эпохи, когда одно ядро доживало свой век в самом низу ценового спектра, сегодня же он скорее музейный экспонат.
Этот Intel Core 2 Duo T9800 был настоящим топом мобильной линейки конца 2008 года, анонсированный как завершение эпохи Core 2 перед приходом революционных Core i. Предназначался он для владельцев мощных ноутбуков и рабочих станций, жаждавших максимальной производительности в портативном формате того времени. Это был один из последних и самых быстрых чипов на проверенной, но уже устаревающей архитектуре Penryn с двумя физическими ядрами. Любопытно, что его высокая тактовая частота и теплопакет создавали проблемы в тонких ноутбуках — стабильная работа требовала действительно продуманной системы охлаждения, что не всегда получалось у производителей. Сегодняшний интерес к нему просыпается в основном у ретрогеймеров, стремящихся воспроизвести атмосферу игр конца нулевых на аутентичном железе. По меркам современности он ощутимо уступает даже самым скромным бюджетникам — простые Pentium или Celeron нового поколения справятся с повседневными задачами куда проворнее и экономичнее. Его актуальность для серьезных задач стремится к нулю: он откровенно слаб для современных игр, медлителен в многозадачности и, что критично, лишен поддержки многих современных инструкций и технологий безопасности. Его 35-ваттное энергопотребление для двух ядер сегодня выглядит расточительным, требуя громоздких кулеров даже по старым меркам — современные чипы делают куда больше при значительно меньшем тепловыделении. Хранение его в работающей системе сейчас оправдано лишь ностальгией или как часть коллекции энтузиастов, ценящих исторические вехи процессоростроения. Он был символом мощи своего времени, но сейчас служит скорее памятником тому, как далеко шагнула технология за полтора десятка лет. Для практического использования сегодня его стоит обойти стороной в пользу чего угодно посвежее.
Сравнивая процессоры Celeron 560 и Core 2 Duo T9800, можно отметить, что Celeron 560 относится к портативного сегменту. Celeron 560 превосходит Core 2 Duo T9800 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core 2 Duo T9800 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: DirectX10-compliant card with minimum 512 MB RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® RTX 2060 / AMD Radeon RX 6600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 960/AMD Radeon R9 270
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 1030, 2GB or AMD Radeon HD 5970, 2GB or Intel Arc A310, 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT / AMD Radeon HD 4770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT @ 512MB / ATI Radeon HD 3870 @ 512MB or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 9600GT or higher, AMD Radeon HD3850 or higher (512MB VRAM with Shader Model 4.0)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 512 MB nVidia GeForce 8800 GT or Radeon HD 3870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 8800GT or AMD Radeon HD2900 (256MB VRAM or more with Shader Model 4.0)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 256 MB DirectX 9 / NVIDIA GeForce 8600 GT or ATI Radeon HD 2600 XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 7600 GT or ATI Radeon X1800
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT or AMD Radeon HD 2900 XT (512 MB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket 478 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот двухъядерный Intel Celeron N2810 с частотой 2.13 ГГц на устаревшем 22-нм техпроцессе сегодня предлагает лишь скромную производительность для базовых задач. При низком TDP в 7.5 Вт можно отметить его редкую для бюджетника того времени поддержку инструкций AES-NI для аппаратного ускорения шифрования.
Этот двухъядерный Intel Celeron SU2300 (1.2 ГГц, сокет BGA-956, 45 нм, TDP 10 Вт), выпущенный в октябре 2009 года, сегодня считается глубокой древностью даже для офисных задач. Его небольшой изюминкой была поддержка аппаратной виртуализации VT-x, что редко встречалось в столь бюджетных чипах того времени.
Одноядерный Pentium M Dothan на 90 нм с частотой 2.00 ГГц и TDP 27 Вт, выпущенный в середине 2000-х для мобильных платформ (сокет 479M), сегодня считается безнадежно устаревшим даже для базовых задач. Его особенность — технология Enhanced SpeedStep для активного управления частотой и напряжением, но производительность крайне низка по современным меркам.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный AMD Athlon X2 QL-66 для сокета S1g4 — довольно древний мобильный чип, работающий на 2.2 ГГц по 65-нм техпроцессу с TDP всего 35 Вт. Сейчас он морально устарел и представляет интерес скорее как музейный экспонат эпохи ранних ноутбучных двухъядерников.
Этот престарелый двухъядерник 2009 года выпуска (сокет S1g2, 2.1 ГГц) на устаревшем 65-нм техпроцессе, хоть и экономичен (35 Вт), сегодня морально устарел настолько, что не потянет даже простые современные задачи, поддерживая лишь память DDR2-800.
Этот одноядерный реликт 2009 года на сокете mPGA478N, работающий на частоте 2.0 ГГц по 65-нм техпроцессу (TDP 31 Вт), сегодня выглядит глубоко устаревшим даже для базовых задач. Он интересен лишь поддержкой Intel 64 и SSE3 в своём классе того времени.
Этот двухъядерный процессор Intel Core Duo T2450 на 65-нм техпроцессе работал на частоте 2,0 ГГц в сокете P и имел TDP 31 Вт. Выпущенный в начале 2009 года, он уже давно морально устарел, демонстрируя небольшую производительность по современным меркам и лишенный поддержки критичной технологии виртуализации VT-x.
Этот почтенного возраста двухъядерный мобильный процессор Athlon X2 QL-65 на сокете S1g2, работающий на 2.1 ГГц по техпроцессу 65 нм и с TDP 35 Вт, сегодня безнадежно отстает от современных требований. Для своего времени он предлагал приличную двухпроцессорность и энергоэффективность в массовом сегменте ноутбуков благодаря интегрированному контроллеру памяти DDR2.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!