Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron 550 | Phenom II N950 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | — |
| Потоков производительных ядер | 1 | — |
| Базовая частота P-ядер | 2 ГГц | — |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron 550 | Phenom II N950 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Celeron 550 | Phenom II N950 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 550 | Phenom II N950 |
|---|---|---|
| TDP | 31 Вт | 35 Вт |
| Разгон и совместимость | Celeron 550 | Phenom II N950 |
|---|---|---|
| Тип сокета | BGA 479 | Socket S1 |
| Прочее | Celeron 550 | Phenom II N950 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 01.10.2010 |
| Geekbench | Celeron 550 | Phenom II N950 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
1652 points
|
4036 points
+144,31%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
989 points
|
3913 points
+295,65%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1000 points
|
1113 points
+11,30%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1058 points
|
4122 points
+289,60%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1098 points
|
1384 points
+26,05%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
265 points
|
1017 points
+283,77%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
258 points
|
281 points
+8,91%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
198 points
|
760 points
+283,84%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
201 points
|
253 points
+25,87%
|
| PassMark | Celeron 550 | Phenom II N950 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
334 points
|
1587 points
+375,15%
|
| PassMark Single |
+0%
662 points
|
859 points
+29,76%
|
Этот Celeron 550 появился в самом начале 2009 года как крайне доступный одноядерный вариант для самых непритязательных настольных ПК, когда рынок уже вовсю осваивал многоядерность. Покупали его тогда в основном для дешевых офисных машинок или очень простых домашних сборок, где главным был минимум затрат. Интересно, что при всей своей простоте он работал на высокой частоте для своего класса — это был своеобразный «лебединый крик» старых подходов. Сравнивая с любым современным Celeron, даже самым бюджетным, понимаешь — сегодняшние чипы просто живут в другой реальности по возможностям и эффективности.
Сейчас его актуальность стремится к нулю: современные браузеры и программы его просто загрузят до отказа, а игр, кроме самых старых или примитивных, и не запустишь. Только для специализированных задач вроде управления простым оборудованием или как часть ностальгической ретро-сборки он может представлять интерес для энтузиастов. Энергетически он был довольно скромным, его стандартного кулера хватало с головой — никаких сложных систем охлаждения не требовалось, что было большим плюсом для таких систем. Сегодня, оглядываясь назад, он кажется символом эпохи предельной бюджетности перед неизбежным наступлением многоядерности даже в низах рынка.
Этот AMD Phenom II N950 дебютировал осенью 2010 года как мобильный четырёхъядерник для тех, кто хотел производительность выше базовой в ноутбуках без разорения бюджета. Тогда он позиционировался как решение для мультимедийных задач и непритязательных игр, конкурируя скорее с бюджетными Intel Core i3/i5 первого поколения по цене, но заметно им уступая в скорости на ядро и энергоэффективности. Архитектура K10 всё ещё ощущала своё происхождение от десктопных предшественников – она была довольно прожорливой и горячей для тонких систем того времени. Сегодня его производительность кажется невыносимо медленной даже для повседневных задач браузера с множеством вкладок или простейшей офисной работы, не говоря уже о современных играх или тяжёлых приложениях. Он может сносно справиться разве что с офисным пакетом или просмотром HD-видео на старой ОС типа Windows 7, но ожидать плавности в современных условиях не стоит. Энергопотребление и тепловыделение были его бичом – такой чип превращал ноутбук в тепловую печку, заставляя кулеры постоянно шуметь на высоких оборотах и серьёзно сокращая время автономной работы. Сравнивая с текущими мобильными чипами даже начального сегмента Intel Celeron/Pentium или AMD Athlon, N950 проигрывает колоссально по всем параметрам, кроме разве что количества ядер при выполнении редких старых оптимизированных задач. Его ценность сейчас – лишь как памятник эпохи ранних мобильных четырёхъядерников AMD или рабочая лошадка в доживающих своё старых машинах для самых простых операций. В сборки энтузиастов он не годится совершенно, а для игр того времени был слабоват даже на низких настройках. Брать его сегодня можно только для коллекции или если он уже стоит в старом ноуте как данность.
Сравнивая процессоры Celeron 550 и Phenom II N950, можно отметить, что Celeron 550 относится к для лэптопов сегменту. Celeron 550 уступает Phenom II N950 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom II N950 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 (512MB) / ATI Radeon HD 2900 (512MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 (512MB) / ATI Radeon HD 2900 (512MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет BGA 479 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерный процессор Intel Core Duo T2450 на 65-нм техпроцессе работал на частоте 2,0 ГГц в сокете P и имел TDP 31 Вт. Выпущенный в начале 2009 года, он уже давно морально устарел, демонстрируя небольшую производительность по современным меркам и лишенный поддержки критичной технологии виртуализации VT-x.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный AMD Athlon X2 QL-66 для сокета S1g4 — довольно древний мобильный чип, работающий на 2.2 ГГц по 65-нм техпроцессу с TDP всего 35 Вт. Сейчас он морально устарел и представляет интерес скорее как музейный экспонат эпохи ранних ноутбучных двухъядерников.
Процессор Intel Atom Z3530 2014 года выпуска сейчас выглядит весьма устаревшим даже для базовых задач, поскольку это 4-ядерный чип на ядрах Silvermont с частотой от 1.33 ГГц и техпроцессом 22 нм при скромном TDP менее 2 Вт. Он создавался для компактных мобильных устройств, его особенности включали поддержку 64-bit архитектуры, но отсутствовали современные инструкции вроде AVX2.
Этот скромный двухъядерный трудяга Pentium 1405 на базе архитектуры Sandy Bridge (32 нм, TDP 35 Вт), работающий на частоте всего 1.2 ГГц в сокете BGA1023, был вполне адекватен для повседневных задач в начале 2010-х, но сегодня его производительность и отсутствие современных инструкций делают его морально устаревшим даже для базовых нужд.
Выпущенный в 2009 году, этот двухъядерный мобильный процессор на 45 нм техпроцессе (сокет BGA956) с частотой 1.3 ГГц известен своим сверхнизким энергопотреблением (TDP всего 10 Вт), но весьма скромной по современным меркам производительностью, что типично для ультрапортативных платформ своего времени.
Этот двухъядерный Intel Celeron SU2300 (1.2 ГГц, сокет BGA-956, 45 нм, TDP 10 Вт), выпущенный в октябре 2009 года, сегодня считается глубокой древностью даже для офисных задач. Его небольшой изюминкой была поддержка аппаратной виртуализации VT-x, что редко встречалось в столь бюджетных чипах того времени.
Этот одноядерный мобильный процессор Intel Celeron 560 на 65-нм техпроцессе, выпущенный в 2009 году, работал на частоте 2,13 ГГц через сокет P при скромном TDP в 25 Вт. Сегодня он сильно устарел даже для базовых задач, хотя в своё время примечателен был поддержкой технологии аппаратной виртуализации VT-x в бюджетном сегменте.
Этот двухъядерный Intel Celeron N2810 с частотой 2.13 ГГц на устаревшем 22-нм техпроцессе сегодня предлагает лишь скромную производительность для базовых задач. При низком TDP в 7.5 Вт можно отметить его редкую для бюджетника того времени поддержку инструкций AES-NI для аппаратного ускорения шифрования.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!