Celeron 550
vs
FX-8800P

Этот Celeron 550 появился в самом начале 2009 года как крайне доступный одноядерный вариант для самых непритязательных настольных ПК, когда рынок уже вовсю осваивал многоядерность. Покупали его тогда в основном для дешевых офисных машинок или очень простых домашних сборок, где главным был минимум затрат. Интересно, что при всей своей простоте он работал на высокой частоте для своего класса — это был своеобразный «лебединый крик» старых подходов. Сравнивая с любым современным Celeron, даже самым бюджетным, понимаешь — сегодняшние чипы просто живут в другой реальности по возможностям и эффективности.

Сейчас его актуальность стремится к нулю: современные браузеры и программы его просто загрузят до отказа, а игр, кроме самых старых или примитивных, и не запустишь. Только для специализированных задач вроде управления простым оборудованием или как часть ностальгической ретро-сборки он может представлять интерес для энтузиастов. Энергетически он был довольно скромным, его стандартного кулера хватало с головой — никаких сложных систем охлаждения не требовалось, что было большим плюсом для таких систем. Сегодня, оглядываясь назад, он кажется символом эпохи предельной бюджетности перед неизбежным наступлением многоядерности даже в низах рынка.

AMD FX-8800P появился летом 2015 года как топовая мобильная APU линейки Carrizo от AMD, нацеленная на создание доступных игровых ноутбуков начального уровня и мощных мультимедийных устройств. Тогда он позиционировался для пользователей, желавших поиграть в современные игры без разорения бюджета, используя встроенную графику Radeon R7. Архитектура Excavator внутри поколения Bulldozer принесла скромный прирост производительности на ватт, но общий потенциал чипа ограничивался низкой эффективностью ядер и невысоким IPC по современным меркам.

В сравнении с любым современным мобильным чипом, даже бюджетным Ryzen или Core i3, FX-8800P кажется архаичным в плане скорости отклика системы и энергоэффективности. Сегодня он способен лишь на самые нетребовательные задачи: веб-серфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео и редкие старые игры на низких настройках с его интегрированной графикой. Для серьезной работы вроде монтажа или современных игр он недостаточно производителен, а сборки энтузиастов его обходят стороной из-за морально устаревшей платформы и отсутствия потенциала.

Энергопотребление и тепловыделение были его ахиллесовой пятой – под нагрузкой он ощутимо нагревался, требуя довольно громоздких систем охлаждения даже в ноутбуках, что часто приводило к троттлингу и падению производительности. Хотя он мог показывать себя чуть лучше в некоторых многопоточных сценариях против своих двухъядерных современников от Intel благодаря четырем модулям, общий уровень производительности был невысок. Сейчас он представляет скорее исторический интерес как пример попытки AMD конкурировать в мобильном сегменте середины 2010-х, но для практического ежедневного использования в наши дни стоит выбрать что-то более современное и экономичное. Покупать ноутбук с ним сейчас имеет смысл лишь за смешные деньги и для самых базовых нужд.