Celeron 4305UE
vs
Xeon L5310

Этот Celeron 4305UE вышел осенью 2019 года как типичный представитель бюджетного сегмента мобильных процессоров Intel из семейства Whiskey Lake-U. Предназначался он в первую очередь для самых дешевых ноутбуков, неттопов и тонких клиентов в бизнес-средах, где важнее всего была низкая цена и минимальное энергопотребление. Интересно, что его практически невозможно было купить отдельно — он поставлялся исключительно производителям готовых устройств (OEM), что делало его почти невидимым для обычного покупателя, в отличие от более известных моделей Core i3/i5.

Сегодня этот чип ощущается предельно ограниченным даже для базовых задач. Его скромные два ядра без поддержки Hyper-Threading быстро упираются в потолок при попытке работать с несколькими вкладками браузера или простыми офисными приложениями одновременно. Любая попытка запустить современную игру, требовательное ПО для монтажа или сложный расчет будет провальной. Даже самые доступные современные бюджетники начального уровня, будь то Intel N-серии или базовые AMD Ryzen 3, ощутимо подвижнее и отзывчивее в повседневном использовании благодаря большему числу потоков и современным архитектурам.

Его главный козырь — крайне низкое энергопотребление всего в 15 Вт. Это позволяло создавать очень тонкие и легкие устройства с пассивным охлаждением или крошечным тихим вентилятором, идеальные для постоянной работы от батареи в строго офисных условиях или как терминалы. Однако для современных задач он уже не актуален: энтузиасты его избегают из-за слабой производительности, а для игр или серьезной работы он слишком медленный. Сейчас он может найти оправданное применение разве что в сверхбюджетных системах для вывода информации или выполнения одной-единственной простой задачи, где важнее тишина и минимальное тепло. Не разгонишь его даже при желании, потенциал просто отсутствует.

Вот описание Intel Xeon L5310:

Появившись еще в 2007 году, а не в 2016-м, этот Xeon был частью скромного семейства для недорогих серверов начального уровня, рассчитанных на базовые корпоративные задачи типа файлового хранилища или простого веб-хостинга. Его особенность – четыре физических ядра на старой архитектуре NetBurst, что тогда считалось солидным аргументом для многопоточной работы в серверах. Интересно, что позже, сильно потеряв в цене на вторичном рынке, он стал частым гостем в крайне бюджетных десктопных сборках энтузиастов, искавших максимум ядер за копейки, хотя сама платформа уже безнадежно устаревала. Сегодня даже простейший современный Pentium или Celeron легко его превосходит в повседневной скорости отклика системы, не говоря уже о современных многоядерных монстрах.

Сейчас его актуальность близка к нулю: для игр он медленный и неподходящий, современные рабочие приложения его просто замучают, а энтузиастам он интересен разве что как артефакт или для сверхбюджетных экспериментов. Энергопотребление у него по современным меркам умеренно высокое, а тепловыделение требует хоть и не экстремального, но солидного кулера – простой "боксовой" вентилятор уже не справится комфортно под нагрузкой. Баланс производительности своеобразный: многопоточный потенциал когда-то был его козырем, но сегодня он очевидно проигрывает даже скромным новинкам в однопоточной скорости, что критично для отзывчивости системы. По факту, его время прошло безвозвратно.