Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Этот Celeron 430 появился на заре 2009 года как самый доступный одноядерник Intel для настольных ПК, созданный для предельно бюджетных офисных машин и нетребовательных домашних сборок. Он базировался на старенькой архитектуре Conroe-L, предлагая лишь базовые вычисления без современного многопоточного ускорения. Его сильная сторона тогда – крайне низкая цена, позволявшая собрать компьютер для печати документов и серфинга за копейки по меркам рынка процессоров.
Сегодня он выглядит настоящим реликтом – его производительность настолько скромна, что даже простой просмотр современных сайтов в браузере превращается в испытание терпения. Сравнивать его с нынешними бюджетными CPU даже излишне – разница в отзывчивости системы и возможностях колоссальна.
Его применение сейчас ограничивается ролью экспоната в коллекции старых комплектующих или, в лучшем случае, основой для крайне примитивных задач вроде запуска DOS-программ или управления текстовым терминалом. В играх даже эпохи его расцвета он сильно проигрывал более мощным моделям, а сейчас это просто не вариант для гейминга.
Энергоэффективность по меркам того времени была неплохой – система охлаждения требовалась самая простая и тихая, грелся он умеренно. Однако по современным стандартам энергопотребление на единицу производительности уже не выглядит достоинством. Это был типичный "рабочий муравей" своего ценового сегмента, не претендующий на славу, но добросовестно выполнявший рутинную работу в самых скромных конфигурациях своего времени.
Pentium 4 на 2.5 ГГц, особенно линейка Prescott, появлялся и раньше, но к началу 2009 года он выглядел настоящим ветераном рынка, заметно уступая современным ему Core 2 Duo по эффективности. Предназначенный когда-то для высоких частот и задач вроде кодирования видео, к этому времени его место заняли более сбалансированные и экономичные решения. Основной его особенностью стала печально известная "горячность" — архитектура NetBurst требовала серьезных систем охлаждения, порой шумных даже по меркам тех лет. Сегодня такой процессор интересен разве что энтузиастам, собирающим ретро-ПК для запуска старых игр эпохи Windows XP вроде Diablo II или Warcraft III, где он справится уверенно, но для современного веба или офисных задач уже явно не хватит многопоточности. По сравнению с любым современным чипом, даже бюджетным Celeron, он проигрывает не просто в скорости, а кардинально в подходе: современные процессоры делают гораздо больше работы за такт при минимальном тепловыделении, тогда как Pentium 4 был ярким, но неэффективным "однопоточным тружеником". Его аппетит к энергии и необходимость в громоздком кулере делают его непрактичным для повседневного использования сейчас. Встречаются такие экземпляры разве что на вторичном рынке как часть ностальгических сборок или временного решения. Для игр его эпохи он подойдет, но уже не для чего-то серьезнее.
Сравнивая процессоры Celeron 430 и Pentium 4 2.50Ghz, можно отметить, что Celeron 430 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 430 уступает Pentium 4 2.50Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium 4 2.50Ghz остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот пылкий двухъядерник Intel Pentium D 820 дебютировал в мае 2005 года на устаревшем теперь сокете LGA775, работая на 2.8 ГГц по горячему 90-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Его конструкция Smithfield (два ядра на одном кристалле без Hyper-Threading) уже тогда выглядела неэффективной, а сейчас морально устарел кардинально по всем параметрам.
Этот экономичный четырёхъядерник Intel Celeron J3455E, хотя и выпущен в 2020 году, базируется на давней архитектуре Goldmont (Apollo Lake Refresh), предлагая скромный запас производительности для нехитрых задач при TDP всего 10 Вт. Его основные особенности – поддержка аппаратного шифрования AES-NI и возможность снижения энергопотребления до 7.5 Вт для встраиваемых систем, но отсутствие поддержки современных инструкций вроде AVX2 ограничивает применимость в новых сценариях.
Выпущенный в 2010 году одноядерный AMD Athlon II 160U на сокете AM3 с частотой 1.8 ГГц (45 нм техпроцесс) запускал базовые задачи своего времени при крайне низком энергопотреблении (TDP всего 20 Вт), хотя сегодня его мощности и одно ядра уже безнадежно устарели для современных требований.
Выпущенный в 2008 году одноядерный Athlon 64 3500+ с частотой 2.2 ГГц на сокете AM2 (техпроцесс 65нм, TDP 65Вт) был золотой классикой своего времени, хотя уже завершал эпоху одноядерников. Он запомнился как один из первых массовых десктопных процессоров с интегрированным контроллером памяти и поддержкой AMD64 (x86-64), обеспечивавших тогда заметный прирост производительности.
Бюджетный двухъядерный APU на архитектуре Bobcat, выпущенный в 2011 году. Этот процессор был ориентирован на маломощные системы, нетбуки и компактные ПК. Обеспечивал базовую производительность для офисных задач, веб-сёрфинга и мультимедиа. Благодаря низкому энергопотреблению и пассивному охлаждению, был популярным выбором в своем сегменте.
Этот одноядерный процессор на сокете Socket 754 с частотой 1.8 ГГц уже был заметной реликвией в 2015 году, хотя когда-то стал пионером революционной 64-битной архитектуры AMD64. Его технология Cool'n'Quiet помогала регулировать производительность и энергопотребление (TDP 89 Вт), но к середине десятилетия он безнадежно уступал современным многоядерным чипам.
Выпущенный осенью 2011 года двухъядерник Atom D2700 на 2.13 ГГц (сокет FCBGA559, 32 нм, TDP 10 Вт) для нетбуков давно морально устарел, но примечателен необычно низким энергопотреблением и поддержкой Hyper-Threading в своей категории.
Выпущенный в начале 2021 года, этот 4-ядерный процессор на архитектуре Willow Cove (10 нм SuperFin) в сокете LGA1200 предлагает базовую частоту 3.6 ГГц с возможностью разгона до 4.4 ГГц в Turbo Boost. С теплопакетом 65 Вт он поддерживает эффективную память LPDDR4x и обеспечивает достаточную производительность для офисных задач и мультимедиа, хотя и не самый молодой на рынке.