Сравнение процессоров
AMD и Intel

Этот Celeron 4205U вышел весной 2019-го как типичный представитель самой доступной линейки Intel, предназначенный для предельно бюджетных ноутбуков и хромбуков. Тогда он позиционировался как базовое решение для учёбы, веба и офисных задач – серьёзных ожиданий к нему никто не питал. Интересно, что при двух физических ядрах он полностью лишён технологии Hyper-Threading, а его фиксированная тактовая частота не позволяла даже минимального разгона, что в эпоху повсеместного турбо-буста выглядело архаично. Сегодня даже самые простые современные "селероны" или аналогичные AMD Athlon Gold ощутимо живее и отзывчивее в повседневных операциях, не говоря уже о многозадачности. Его актуальность сейчас крайне ограничена: браузинг с парой вкладок и Word/Excel – его потолок; игры прошлых лет будут еле ползти даже на минималках, а современные проекты – просто не запустятся. Энергоэффективность – единственный его плюс: он потребляет очень мало и почти не греется, поэтому довольствуется простейшим пассивным охлаждением или тихим мини-кулером в ноутбуке, что положительно сказывалось на автономности бюджетных машин. Если честно, брать устройство на нём сейчас имеет смысл разве что для детского ноутбука под строго ограниченные задачи типа школьных презентаций или как сверхдешёвую терминальную станцию. Для любого более-менее активного использования он уже ощутимо тормозит даже на фоне других бюджетников. Теперь-то понятно, что его место – на задворках производительности, где он скромно держит свой печальный приз за экономичность ценой скорости.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.