Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron 4205U | Core i7-995X |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 6 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 12 |
| Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | 3.6 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX | — |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron 4205U | Core i7-995X |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 14 нм | — |
| Название техпроцесса | 14nm++ | — |
| Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
| Кэш | Celeron 4205U | Core i7-995X |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.25 МБ | |
| Кэш L3 | 2 МБ | 12 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 4205U | Core i7-995X |
|---|---|---|
| TDP | 15 Вт | — |
| Минимальный TDP | 12.5 Вт | — |
| Максимальная температура | 100 °C | — |
| Память | Celeron 4205U | Core i7-995X |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR4 / LPDDR3 | — |
| Скорости памяти | DDR4-2133, LPDDR3-1866 МГц | — |
| Количество каналов | 2 | — |
| Максимальный объем | 32 ГБ | — |
| Графика (iGPU) | Celeron 4205U | Core i7-995X |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Есть | — |
| Модель iGPU | Intel UHD Graphics 610 | — |
| Разгон и совместимость | Celeron 4205U | Core i7-995X |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Тип сокета | FCBGA1528 | — |
| PCIe и интерфейсы | Celeron 4205U | Core i7-995X |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 3.0 | — |
| Прочее | Celeron 4205U | Core i7-995X |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2019 | 01.07.2010 |
| PassMark | Celeron 4205U | Core i7-995X |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1342 points
|
7862 points
+485,84%
|
| PassMark Single |
+0%
1027 points
|
1718 points
+67,28%
|
Этот Celeron 4205U вышел весной 2019-го как типичный представитель самой доступной линейки Intel, предназначенный для предельно бюджетных ноутбуков и хромбуков. Тогда он позиционировался как базовое решение для учёбы, веба и офисных задач – серьёзных ожиданий к нему никто не питал. Интересно, что при двух физических ядрах он полностью лишён технологии Hyper-Threading, а его фиксированная тактовая частота не позволяла даже минимального разгона, что в эпоху повсеместного турбо-буста выглядело архаично. Сегодня даже самые простые современные "селероны" или аналогичные AMD Athlon Gold ощутимо живее и отзывчивее в повседневных операциях, не говоря уже о многозадачности. Его актуальность сейчас крайне ограничена: браузинг с парой вкладок и Word/Excel – его потолок; игры прошлых лет будут еле ползти даже на минималках, а современные проекты – просто не запустятся. Энергоэффективность – единственный его плюс: он потребляет очень мало и почти не греется, поэтому довольствуется простейшим пассивным охлаждением или тихим мини-кулером в ноутбуке, что положительно сказывалось на автономности бюджетных машин. Если честно, брать устройство на нём сейчас имеет смысл разве что для детского ноутбука под строго ограниченные задачи типа школьных презентаций или как сверхдешёвую терминальную станцию. Для любого более-менее активного использования он уже ощутимо тормозит даже на фоне других бюджетников. Теперь-то понятно, что его место – на задворках производительности, где он скромно держит свой печальный приз за экономичность ценой скорости.
Этот Core i7-975X был настоящим королём холма в середине 2010 года, флагман платформы LGA 1366 для требовательных энтузиастов и геймеров, жаждущих максимума производительности на базе архитектуры Nehalem. Четыре ядра с поддержкой Hyper-Threading тогда казались вершиной возможного для настольного ПК, особенно с трёхканальным контроллером памяти DDR3. Сегодня этот старый чемпион выглядит скромно: его многопоточная мощность десятки раз уступает даже недорогим современным шестиядерникам вроде Ryzen 5, а одноядерная производительность – основа игрового FPS – заметно ограничивает его в новых проектах. Для старых игр или лёгких задач он ещё послужит, но серьёзные рабочие нагрузки вроде рендеринга или кодирования видео будут выполняться мучительно долго. Главная его особенность сейчас – прожорливость и тепло: потребляет он немало даже в простое, а под нагрузкой становится душно даже топовым кулерам тех лет. Сейчас его актуальность скорее историческая – для энтузиастских экспериментов, сборок эпохи LGA 1366 или ностальгических систем, где он напоминает о времени, когда четыре ядра с Hyper-Threading казались невероятным прорывом. Для практического же ежедневного использования его ресурсы слишком скромны по современным меркам.
Сравнивая процессоры Celeron 4205U и Core i7-995X, можно отметить, что Celeron 4205U относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 4205U превосходит Core i7-995X благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core i7-995X остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этому мобильному двухъядернику Intel Core i7-620LM пришлось повоевать – выпущенный в 2010 году на 32-нм техпроцессе с частотой до 2.8 ГГц, он сейчас безнадежно устарел, хоть и поддерживал тогда передовую виртуализацию VT-d при скромном TDP в 25 Вт.
Выпущенный в 2018 году двухъядерный процессор AMD Pro A6-7350B на архаичной архитектуре Excavator (28 нм) уже серьезно устарел по производительности и энергоэффективности, хотя сохраняет нишевое преимущество благодаря поддержке ECC-памяти в мобильном формате при TDP 15 Вт. Его базовая частота 3,8 ГГц и интегрированная графика Radeon R5 сегодня недостаточны для требовательных задач на сокете FP4.
Выпущенный в начале 2010 года двухъядерный процессор Core i5-430M с технологией Hyper-Threading (4 потока) на базе микроархитектуры Nehalem морально устарел, его скромные тактовые частоты (2.26 ГГц, Turbo до 2.53 ГГц) и потенциал в современных задачах сильно ограничены по сравнению с современными чипами при TDP 35 Вт. Он использовал сокет PGA988A и производился по техпроцессу 45 нм, поддерживая технологии вроде Turbo Boost для кратковременного повышения производительности.
Выпущенный в 2018 году двухъядерный Intel Celeron N4000 на сокете BGA 1090 с базовой частотой 1.1 ГГц и бустом до 2.6 ГГц — это скромный по мощности процессор на 14-нм техпроцессе с TDP всего 6 Вт, морально устаревший для серьезных задач, но предлагающий аппаратное декодирование VP9/HEVC благодаря архитектуре Gemini Lake для плавного видео. Его низкое энергопотребление подходит для самых простых задач в компактных устройствах.
Этот довольно старый четырехъядерник на сокете FS1r2, вышедший весной 2012 года на 32-нм техпроцессе (TDP 35 Вт), когда-то активно боролся в бюджетных ноутбуках благодаря своей базовой тактовой частоте 1.9 ГГц и встроенному графическому ядру Radeon HD 7640G. Хотя его вычислительная мощь сегодня заметно уступает современным чипам, наличие собственного iGPU было его ключевой особенностью.
Этот бюджетник 2021 года на двух ядрах Elkhart Lake (10 нм, 1.2-3.0 ГГц, TDP 6.5 Вт) уже морально устаревает для современных задач, но нацелен на встраиваемые системы с упором на энергоэффективность и специфические возможности типа аппаратной виртуализации и поддержки памяти ECC. Источники: * Официальный Ark Intel (характеристики, дата релиза, назначение) * AnandTech/Notebookcheck (анализ архитектуры и позиционирования)
Этот скромный двухъядерник на 10 нм с частотой 1.8 ГГц и TDP 15 Вт, выпущенный в 2021 году для тонких ноутбуков, сегодня не блещет мощью, но остается довольно энергоэффективным и включает аппаратную поддержку шифрования AES.
Этот 8-ядерный процессор 2025 года на архитектуре Zen 4 и 5-нм техпроцессе, работающий на частотах до 4.25 ГГц с TDP 35-54 Вт, предлагает свежий уровень мощности для встраиваемых систем. Его ключевые особенности — длительный срок поставки и обязательная поддержка памяти ECC, что критично для промышленных применений и устойчивых систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!