Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron 420 | Pentium D 830 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | 2 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
| Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 3 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
| Поддерживаемые инструкции | — | IA-32, MMX, SSE, SSE2, SSE3, EDB, EM64T |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron 420 | Pentium D 830 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 90 нм |
| Сегмент процессора | Desktop | Desktop performance |
| Кэш | Celeron 420 | Pentium D 830 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ | Instruction: 1 x 16384 KB | Data: 2 x 16 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | 1 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 420 | Pentium D 830 |
|---|---|---|
| TDP | 35 Вт | 130 Вт |
| Рекомендации по охлаждению | — | High-end air cooling |
| Память | Celeron 420 | Pentium D 830 |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR2 |
| Скорости памяти | — | DDR2-400, DDR2-533, DDR2-667 МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 4 ГБ |
| Графика (iGPU) | Celeron 420 | Pentium D 830 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Нет |
| Разгон и совместимость | Celeron 420 | Pentium D 830 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Тип сокета | LGA 775 | |
| Совместимые ОС | — | Windows XP, Windows Vista |
| Безопасность | Celeron 420 | Pentium D 830 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | Execute Disable Bit |
| Поддержка виртуализации | — | Нет |
| Прочее | Celeron 420 | Pentium D 830 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 25.05.2005 |
| Комплектный кулер | — | Intel Boxed Cooler (high-performance) |
| Код продукта | — | HH80551PG0722MM |
| Страна производства | — | Malaysia |
| Geekbench | Celeron 420 | Pentium D 830 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
1387 points
|
2226 points
+60,49%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
806 points
|
1532 points
+90,07%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
816 points
|
849 points
+4,04%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
861 points
|
1692 points
+96,52%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
906 points
|
1017 points
+12,25%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
222 points
|
403 points
+81,53%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+9,17%
238 points
|
218 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
177 points
|
320 points
+80,79%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
178 points
|
180 points
+1,12%
|
| PassMark | Celeron 420 | Pentium D 830 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
257 points
|
579 points
+125,29%
|
| PassMark Single |
+0%
502 points
|
581 points
+15,74%
|
Этот Intel Celeron 420 — типичный бюджетник конца нулевых, вышедший в начале 2009 года как самое доступное предложение Intel для настольных ПК. Он позиционировался для предельно простых задач: офисная работа, интернет-сёрфинг, проигрывание музыки в эпоху, когда YouTube только набирал обороты. По сути, это сирота линейки Core 2 Duo, урезанный до одного-единственного ядра на старом, но тогда ещё актуальном ядре Conroe. Интересно, что его крайне скромный аппетит и неприхотливость к охлаждению (довольствовался самым простеньким кулером) иногда делали его выбором для специфичных применений вроде терминалов или очень тихих офисных машинок.
Сегодня Celeron 420 выглядит архаично даже на фоне самых скромных современных процессоров начального уровня. Его одиночное ядро и отсутствие многопоточности делают его совершенно неспособным к современной многозадачности или работе с тяжёлыми веб-приложениями. Попытка запустить что-то ресурсоёмкое, вроде HD-видео или современного браузера с кучей вкладок, превратится в слайд-шоу. Он определённо многократно слабее любого современного Celeron или Pentium на повседневных операциях.
Его актуальность сейчас стремится к нулю, разве что для запуска старых игр эпохи Windows XP/Vista вроде первых Counter-Strike или Warcraft III, либо как компонент для сверхбюджетных или специализированных систем, где требуется просто наличие работающего компьютера с минимальным тепловыделением и энергопотреблением. Для современных игр, сложных рабочих задач или сборок энтузиастов он совершенно непригоден, будучи на порядки медленнее необходимого минимума. Проще говоря, это уже музейный экспонат, свидетель скромных возможностей бюджетных ПК на заре эры многоядерности.
Занимал среднюю позицию между 820 и 840 моделями. При частоте 3.0 ГГц демонстрировал характерные для архитектуры NetBurst проблемы - высокое энергопотребление (130 Вт TDP) и необходимость в эффективном охлаждении. В бенчмарках 2005 года показывал хорошие результаты в однопоточных задачах, но отставал в многопоточных из-за неэффективного взаимодействия ядер. Популярен среди энтузиастов того времени как более доступная альтернатива топовому 840.
Сравнивая процессоры Celeron 420 и Pentium D 830, можно отметить, что Celeron 420 относится к портативного сегменту. Celeron 420 превосходит Pentium D 830 благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Pentium D 830 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Intel HD Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce GT 610 (1024 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (256 MB) / Radeon HD 2400 PRO (256 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: geforce 510
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 8600 GT or AMD Radeon HD 2600 XT (256 MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R7 200 series
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260, Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 960 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 2.20 ГГц на архитектуре NetBurst (техпроцесс 90нм) был морально устаревшим уже в момент предполагаемого релиза (2009 год, хотя реально последние модели вышли в 2006), сильно уступая современникам по производительности на ватт. Его отличала лишь технология Hyper-Threading и высокое тепловыделение (TDP порядка 86 Вт).
Этот давний одноядерный процессор Pentium 4 с частотой 1.70 ГГц на сокете 478, созданный по техпроцессу 180 нм и потребляющий 64 Вт, сегодня безнадежно устарел по мощности, хотя его технология Hyper-Threading тогда была заметной особенностью.
Этот скромный двухъядерник Intel Atom D2550 на 1.86 ГГц, выпущенный в 2012 году по 32-нм техпроцессу с TDP всего 10 Вт, сегодня выглядит весьма устаревшим для современных задач, хотя в своё время примечателен поддержкой Hyper-Threading для четырёх потоков и контроллером памяти DDR3 в компактных системах.
Выпущенный в октябре 2006 года двухъядерный Intel Core Duo T2050 на архитектуре Yonah (65 нм, Socket M, 1.6 ГГц) давно устарел морально и технически, хотя его умеренный TDP в 31 Вт был плюсом для мобильных систем своего времени. Этот процессор выделялся отсутствием поддержки 64-битных инструкций (EM64T), что серьёзно ограничивало его потенциал даже тогда, и сейчас он представляет лишь исторический интерес для энтузиастов или уцелевших экземпляров в старом оборудовании.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron J1750 на устаревшем 22-нм Bay Trail-M, выпущенный в 2014 году, создан для базовых задач в нетбуках и десктопах начального уровня, примечателен крайне низким энергопотреблением всего 10 Вт TDP. Однако ему недостает современных возможностей вроде поддержки аппаратной виртуализации VT-x или ускорения шифрования AES-NI.
Этот одноядерный процессор Sempron 3600+ для сокета AM2, выпущенный в начале 2009 года на 90-нм техпроцессе и работающий на 2.0 ГГц (TDP 45 Вт), сегодня считается сильно устаревшим даже для базовых задач, хотя и поддерживал тогда редко встречавшуюся в бюджетном сегменте технологию AMD64 для работы с 64-битными системами.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Sempron 3200+ на сокете AM2 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 65 нм сегодня безнадежно устарел даже для базовых задач из-за крайне низкой производительности и потребления в 45 Вт.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!