Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 420 | Core 2 Duo P8600 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 2.4 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Информация об IPC | — | Улучшение IPC на ~5% по сравнению с Merom |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, EM64T, VT-x |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 420 | Core 2 Duo P8600 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 45 нм |
Название техпроцесса | — | 45nm High-K Metal Gate |
Кодовое имя архитектуры | — | Penryn |
Процессорная линейка | — | Intel Core 2 Duo |
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 420 | Core 2 Duo P8600 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ | 0.032 КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 3 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 420 | Core 2 Duo P8600 |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 25 Вт |
Максимальная температура | — | 105 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Пассивное или активное охлаждение для ноутбуков |
Память | Celeron 420 | Core 2 Duo P8600 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | DDR2-667, DDR2-800 МГц |
Количество каналов | — | 1 |
Максимальный объем | — | 8 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron 420 | Core 2 Duo P8600 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
NPU (нейропроцессор) | Celeron 420 | Core 2 Duo P8600 |
---|---|---|
Поддержка Sparsity | — | Нет |
Windows Studio Effects | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 420 | Core 2 Duo P8600 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | LGA 775 | PGA478, BGA479 |
Совместимые чипсеты | — | Intel GM45, GS45, PM45 |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows Vista, Windows 7, Linux |
Максимум процессоров | — | 1 |
Частота системной шины (FSB) | — | 1066 МГц |
Пропускная способность шины FSB | — | 8.53 ГБ/с |
PCIe и интерфейсы | Celeron 420 | Core 2 Duo P8600 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 1.0 |
Безопасность | Celeron 420 | Core 2 Duo P8600 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Execute Disable Bit |
Secure Boot | — | Нет |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 420 | Core 2 Duo P8600 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.08.2008 |
Код продукта | — | LE80576UE0726M |
Страна производства | — | USA |
Geekbench | Celeron 420 | Core 2 Duo P8600 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1387 points
|
3449 points
+148,67%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
806 points
|
3512 points
+335,73%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
816 points
|
1911 points
+134,19%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
861 points
|
2755 points
+219,98%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
906 points
|
1681 points
+85,54%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
222 points
|
626 points
+181,98%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
238 points
|
363 points
+52,52%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
177 points
|
534 points
+201,69%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
178 points
|
325 points
+82,58%
|
PassMark | Celeron 420 | Core 2 Duo P8600 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
257 points
|
855 points
+232,68%
|
PassMark Single |
+0%
502 points
|
943 points
+87,85%
|
Этот Intel Celeron 420 — типичный бюджетник конца нулевых, вышедший в начале 2009 года как самое доступное предложение Intel для настольных ПК. Он позиционировался для предельно простых задач: офисная работа, интернет-сёрфинг, проигрывание музыки в эпоху, когда YouTube только набирал обороты. По сути, это сирота линейки Core 2 Duo, урезанный до одного-единственного ядра на старом, но тогда ещё актуальном ядре Conroe. Интересно, что его крайне скромный аппетит и неприхотливость к охлаждению (довольствовался самым простеньким кулером) иногда делали его выбором для специфичных применений вроде терминалов или очень тихих офисных машинок.
Сегодня Celeron 420 выглядит архаично даже на фоне самых скромных современных процессоров начального уровня. Его одиночное ядро и отсутствие многопоточности делают его совершенно неспособным к современной многозадачности или работе с тяжёлыми веб-приложениями. Попытка запустить что-то ресурсоёмкое, вроде HD-видео или современного браузера с кучей вкладок, превратится в слайд-шоу. Он определённо многократно слабее любого современного Celeron или Pentium на повседневных операциях.
Его актуальность сейчас стремится к нулю, разве что для запуска старых игр эпохи Windows XP/Vista вроде первых Counter-Strike или Warcraft III, либо как компонент для сверхбюджетных или специализированных систем, где требуется просто наличие работающего компьютера с минимальным тепловыделением и энергопотреблением. Для современных игр, сложных рабочих задач или сборок энтузиастов он совершенно непригоден, будучи на порядки медленнее необходимого минимума. Проще говоря, это уже музейный экспонат, свидетель скромных возможностей бюджетных ПК на заре эры многоядерности.
Этот P8600 – типичный представитель эпохи расцвета Core 2 Duo середины-конца нулевых. Выпущенный летом 2008 года, он занимал комфортную середину в мобильной линейке Intel, предлагая баланс между производительностью и энергоэффективностью для бизнес-ноутбуков и универсальных тонких моделей. Его главным козырем тогда был переход с 65-нм на более продвинутый 45-нм техпроцесс Penryn, что позволило при прежнем тепловом пакете в 25 Вт поднять тактовую частоту выше предшественников.
Сегодня он вызывает улыбку своей скромной мощью – даже бюджетные современные мобильные чипы, потребляя в несколько раз меньше энергии (часто всего 5-15 Вт в аналогичных задачах), легко его превосходят, особенно в многопоточных сценариях и современном ПО. Абсолютная однопоточная производительность его двух ядер лишь немного превосходит некоторые современные маломощные решения начального уровня, но проигрывает им в эффективности и функциональности. Встречал его часто в корпоративных ноутбуках Dell Latitude или Lenovo ThinkPad T/R серии того времени – машинах, ценившихся за надежность и автономность.
Сейчас его актуальность крайне ограничена. Для современных игр он слабоват, хотя энтузиасты ретро-гейминга иногда используют такие системы для запуска старых игр середины 2000-х в родной среде. Базовая работа с документами, веб-серфинг на легких ОС вроде Linux или старых версий Windows еще возможны, но будут сопровождаться заметными паузами. Серьезные рабочие задачи или сборки энтузиастов ему давно не по плечу.
По современным меркам его энергопотребление и тепловыделение кажутся высокими (те же 25 Вт), но для своего времени это был хороший показатель, позволявший создавать относительно тонкие ноутбуки с пассивным или простым низкооборотным кулером – системы работали тихо и не перегревались в стандартных сценариях. Если найдете такой ноутбук сегодня, не ждите от него чудес скорости, но как артефакт эпохи надежных рабочих лошадок или платформа для несложных задач он еще может послужить, хотя явно проигрывает любым современным бюджетным решениям во всем, кроме ностальгической ценности железа той эпохи.
Сравнивая процессоры Celeron 420 и Core 2 Duo P8600, можно отметить, что Celeron 420 относится к компактного сегменту. Celeron 420 превосходит Core 2 Duo P8600 благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core 2 Duo P8600 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 2.20 ГГц на архитектуре NetBurst (техпроцесс 90нм) был морально устаревшим уже в момент предполагаемого релиза (2009 год, хотя реально последние модели вышли в 2006), сильно уступая современникам по производительности на ватт. Его отличала лишь технология Hyper-Threading и высокое тепловыделение (TDP порядка 86 Вт).
Этот давний одноядерный процессор Pentium 4 с частотой 1.70 ГГц на сокете 478, созданный по техпроцессу 180 нм и потребляющий 64 Вт, сегодня безнадежно устарел по мощности, хотя его технология Hyper-Threading тогда была заметной особенностью.
Этот скромный двухъядерник Intel Atom D2550 на 1.86 ГГц, выпущенный в 2012 году по 32-нм техпроцессу с TDP всего 10 Вт, сегодня выглядит весьма устаревшим для современных задач, хотя в своё время примечателен поддержкой Hyper-Threading для четырёх потоков и контроллером памяти DDR3 в компактных системах.
Выпущенный в октябре 2006 года двухъядерный Intel Core Duo T2050 на архитектуре Yonah (65 нм, Socket M, 1.6 ГГц) давно устарел морально и технически, хотя его умеренный TDP в 31 Вт был плюсом для мобильных систем своего времени. Этот процессор выделялся отсутствием поддержки 64-битных инструкций (EM64T), что серьёзно ограничивало его потенциал даже тогда, и сейчас он представляет лишь исторический интерес для энтузиастов или уцелевших экземпляров в старом оборудовании.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron J1750 на устаревшем 22-нм Bay Trail-M, выпущенный в 2014 году, создан для базовых задач в нетбуках и десктопах начального уровня, примечателен крайне низким энергопотреблением всего 10 Вт TDP. Однако ему недостает современных возможностей вроде поддержки аппаратной виртуализации VT-x или ускорения шифрования AES-NI.
Этот одноядерный процессор Sempron 3600+ для сокета AM2, выпущенный в начале 2009 года на 90-нм техпроцессе и работающий на 2.0 ГГц (TDP 45 Вт), сегодня считается сильно устаревшим даже для базовых задач, хотя и поддерживал тогда редко встречавшуюся в бюджетном сегменте технологию AMD64 для работы с 64-битными системами.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Sempron 3200+ на сокете AM2 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 65 нм сегодня безнадежно устарел даже для базовых задач из-за крайне низкой производительности и потребления в 45 Вт.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!