Celeron 3955U
vs
Pro A8-8600B

Этот Intel Celeron 3955U появился в начале 2016 года как типичный представитель бюджетной мобильной линейки для самых доступных ноутбуков и компактных систем. Он базировался на архитектуре Skylake, но позиционировался исключительно для нетребовательных задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, возможно, простейшая мультимедиа без наворотов. Тогда это был выбор для тех, кто искал максимально дешёвое решение без намёка на производительность – студенты с ограниченным бюджетом или корпорации, закупавшие партии для базовых нужд.

Характерной его "фишкой" было полное отсутствие Turbo Boost, то есть он всегда работал на скромной базовой частоте, а встроенная графика HD Graphics 510 часто вызывала раздражение даже при воспроизведении HD-видео, не говоря уже о чём-то серьёзном. Реально интересным его применение назвать сложно – он просто делал свою скромную работу. Несмотря на возраст, даже современные сверхбюджетные процессоры Celeron или Pentium Gold ощутимо живее и отзывчивее в повседневных делах, не говоря уже о новых AMD Athlon или базовых Ryzen 3.

Сегодня его актуальность стремится к нулю: современные веб-сайты и приложения его нагружают до предела, о плавной работе в насыщенных вкладках браузера можно забыть, а игры – даже старые – часто становятся недостижимой мечтой. Любая попытка работать с несколькими программами одновременно превращается в слайд-шоу. Энтузиасты его обходят стороной – для них это просто музейный экспонат.

Хорошая новость – он весьма холодный и скромный в аппетитах: стандартный тонкий радиатор с маленьким вентилятором в ноутбуке справлялся без нареканий, хотя в дешёвых корпусах кулер мог надоедать писком. Его главное достоинство сейчас – если он ещё жив в старом ноутбуке, то может послужить печатной машинкой или терминалом для самых-самых лёгких задач, но ждать от него чудес точно не стоит.

Этот AMD Pro A8-8600B появился в конце 2015 года как часть бизнес-ориентированной линейки Pro для недорогих рабочих ноутбуков и моноблоков. Его позиция была чёткой – предложить приемлемую базовую производительность и интегрированную графику для повседневных офисных задач и веб-серфинга без разорения бюджета. Интересно, что его встроенный GPU Radeon R6 хоть и выглядел неплохо на фоне конкурентов Intel того времени, но уже тогда был ограничен даже для нетребовательных игр. Сегодня его скромная двухъядерная архитектура с поддержкой четырёх виртуальных потоков кажется архаичной на фоне современных мобильных чипов и даже бюджетных Pentium/Celeron.

Актуальность процессора сегодня предельно низкая: для игр он подойдёт разве что к самым простым или старым проектам на минимальных настройках, а тяжёлые рабочие приложения вроде видеообработки или сложных расчётов будут для него неподъёмны. Его ниша – исключительно базовые задачи: работа с документами, электронная почта, просмотр HD-видео и лёгкий веб. Сборки энтузиастов его не заинтересуют из-за устаревшей платформы и невыдающейся производительности. Энергопотребление у него умеренное даже по меркам своего времени, что означало тихую работу со скромными системами охлаждения – он не требовал мощных кулеров, но и серьёзного тепла не выдавал.

В сравнении с современными аналогами он ощутимо проигрывает в отзывчивости системы и скорости выполнения задач – многозадачность даётся ему тяжело. Производительность чипа в целом скромная, заметно отстающая от современных решений. Если вам попался ноутбук с таким процессором, рассматривайте его строго как инструмент для самых лёгких задач или как временное решение; место ему сейчас – в максимально бюджетных сценариях, где важнее цена, чем скорость.