Celeron 3955U
vs
Phenom II X4 B15E

Этот Intel Celeron 3955U появился в начале 2016 года как типичный представитель бюджетной мобильной линейки для самых доступных ноутбуков и компактных систем. Он базировался на архитектуре Skylake, но позиционировался исключительно для нетребовательных задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, возможно, простейшая мультимедиа без наворотов. Тогда это был выбор для тех, кто искал максимально дешёвое решение без намёка на производительность – студенты с ограниченным бюджетом или корпорации, закупавшие партии для базовых нужд.

Характерной его "фишкой" было полное отсутствие Turbo Boost, то есть он всегда работал на скромной базовой частоте, а встроенная графика HD Graphics 510 часто вызывала раздражение даже при воспроизведении HD-видео, не говоря уже о чём-то серьёзном. Реально интересным его применение назвать сложно – он просто делал свою скромную работу. Несмотря на возраст, даже современные сверхбюджетные процессоры Celeron или Pentium Gold ощутимо живее и отзывчивее в повседневных делах, не говоря уже о новых AMD Athlon или базовых Ryzen 3.

Сегодня его актуальность стремится к нулю: современные веб-сайты и приложения его нагружают до предела, о плавной работе в насыщенных вкладках браузера можно забыть, а игры – даже старые – часто становятся недостижимой мечтой. Любая попытка работать с несколькими программами одновременно превращается в слайд-шоу. Энтузиасты его обходят стороной – для них это просто музейный экспонат.

Хорошая новость – он весьма холодный и скромный в аппетитах: стандартный тонкий радиатор с маленьким вентилятором в ноутбуке справлялся без нареканий, хотя в дешёвых корпусах кулер мог надоедать писком. Его главное достоинство сейчас – если он ещё жив в старом ноутбуке, то может послужить печатной машинкой или терминалом для самых-самых лёгких задач, но ждать от него чудес точно не стоит.

Этот четырёхъядерник от AMD, вышедший осенью 2010 года, позиционировался как доступное решение для базовых домашних и офисных ПК, предлагая многопоточность там, где конкуренты часто ставили двухъядерные модели. Будучи OEM-версией младших Phenom II X4, он был не самым распространённым в рознице, но встречался в готовых системах. По сути, он использовал старую, но проверенную архитектуру K10 ("Stars"), которая уже тогда показывала свои ограничения против новых Intel Core. Сегодня его можно встретить разве что в старых рабочих лошадках или сборках энтузиастов, возрождающих платформу AM2+/AM3 ради ностальгии или ретро-игр — он совместим с дешёвой DDR2 и старыми материнками. Для современных задач он совершенно не подходит: новые ОС его замедлят, браузеры захлебнутся, а игры, вышедшие после 2013-2014 гг., будут для него непосильны. Даже простейшие современные процессоры, вроде бюджетных Athlon или Pentium, его легко обойдут по общей отзывчивости системы и энергоэффективности, не говоря уже о современных ядрах Ryzen. Энергоэффективность у Phenom II X4 была приемлемой для своего класса тогда, но сейчас выглядит прожорливой — ему требовался добротный боксовый кулер или башенка среднего класса для тихой работы, тогда как современные аналоги при схожей производительности греются и жрут куда меньше. Его реальная сила была в стабильной работе с несколькими программами одновременно на старом железе, но сейчас даже эта многопоточность выглядит очень скромной. Если у вас завалялся старый ПК с таким камнем, его можно использовать разве что как медиацентр для старых фильмов или простенький терминал под лёгкой ОС. Обновлять систему с ним ради современных задач бессмысленно — проще заменить платформу целиком. Он до сих пор напоминает о временах, когда четырёхъядерник был желанной ступенькой для экономного пользователя.