Celeron 3867U
vs
E1-7010

Этот Celeron 3867U появился весной 2019 года как одно из самых доступных предложений Intel для тонких и легких ноутбуков начального уровня. Его позиция в линейке была предельно ясна: обеспечить минимально необходимую вычислительную мощность для базовых задач при максимально низкой цене устройства. Тогда его целевой аудиторией были пользователи, которым нужен был простой аппарат для интернета, почты и работы с офисными документами без лишних финансовых затрат. По сути, это был компромиссный чип даже на момент своего выхода. Он базировался на уже не новой тогда архитектуре и предлагал всего два слабых ядра без поддержки гиперпоточности. Теплопакет в 15 Вт означал простоту охлаждения – такие ноутбуки обычно работали тихо или с едва слышным вентилятором, но и производительности для чего-то большего не хватало. Сегодня его возможности выглядят совсем скромно даже на фоне других бюджетных решений; ощущается заметный разрыв в отзывчивости системы. Его актуальность сейчас крайне ограничена: он с трудом справляется с современными веб-приложениями с множеством вкладок, а о комфортных играх или серьезных рабочих задачах речи не идет. Он может послужить лишь для самых элементарных операций вроде набора текста или просмотра видео в низком разрешении, и то с оговорками на медлительность. Выбор подобной системы сегодня оправдан разве что в качестве предельно дешевой "печатной машинки" или для специфических, очень нетребовательных задач при жестком бюджете. По сути, он представляет собой ту грань, когда экономия на железе начинает ощутимо влиять на удобство ежедневного использования.

Давай разберём этот скромный трудягу от AMD — E1-7010, выпущенный весной 2016 года как один из самых доступных процессоров для ультрабюджетных ноутбуков и компактных систем. Он позиционировался для студентов и тех, кому нужен был дешёвый лэптоп строго для офисных задач и интернета, откровенно уступая даже скромным конкурентам от Intel своего времени. Изначальная слабость архитектуры Puma+ с её всего двумя ядрами без поддержки многопоточности и низкими тактовыми частотами стала его визитной карточкой, а попытки использовать его в нетбуках, позиционируемых как Chromebook-подобные устройства, часто приводили к заметным тормозам даже в простых веб-приложениях.

Сегодня такой чип выглядит сущим анахронизмом: его производительности катастрофически не хватает для комфортной работы в современных версиях браузеров с множеством вкладок или тяжёлых веб-приложений типа Google Docs. Любой современный бюджетный процессор, будь то Intel Celeron N4000/N5000 или их аналоги от AMD, даже не напрягаясь, оставит его далеко позади по отзывчивости системы. Про игры можно сразу забыть — лишь старые или самые простые 2D-проекты запустятся с приемлемой скоростью. Он абсолютно не подходит для сборок энтузиастов, единственное его возможное применение — как временное решение в максимально ограниченном бюджете для самых базовых нужд вроде набора текста и просмотра почты.

К его плюсам, безусловно, относится крайне низкое энергопотребление и тепловыделение — эти чипы часто ставили в устройства вообще без активного вентилятора, довольствуясь лишь небольшим радиатором внутри корпуса. Это делало ноутбуки с ним тихими и холодными, но платой была та самая вялая производительность. Если вдруг ты столкнёшься с этим процессором сегодня в чьём-то стареньком лэптопе, помни — он годится лишь для простейших операций, и то лишь при наличии терпения владельца, который мирился с его медлительностью долгие годы службы. Для чего-то большего он уже давно утратил даже минимальную актуальность.