Celeron 3865U
vs
Pro A6-8550B

Этот Celeron 3865U появился весной 2017 как явный бюджетник в линейке Intel, рассчитанный на самые скромные по цене ноутбуки и неттопы для базовой работы и учёбы. Тогда он позиционировался для простых задач вроде веб-сёрфинга или документов, где требовалась предельная доступность. Интересно, что при архитектуре Kaby Lake он лишён турбо-режима и имел лишь два ядра с минимумом кеша, что сильно ограничивало его возможности даже при запуске.

Сегодня рядом с любым современным чипом, даже самым скромным бюджетным, он выглядит архаично – производительность ощутимо ниже, многозадачность практически отсутствует. Его актуальность крайне мала: для игр он непригоден даже в старые проекты на минималках, рабочие задачи сводятся к простейшим офисным приложениям и браузеру с парой вкладок. Ни о каких сборках энтузиастов речи не идёт, он слишком слаб даже для медиасервера.

Однако с точки зрения питания и тепловыделения он был весьма скромным – всего 15 Вт TDP позволяли обходиться пассивным охлаждением или тихим кулером в самых тонких устройствах, обеспечивая долгую автономность. Если вам нужно лишь проверять почту или печатать тексты на старом ноутбуке, он ещё послужит, но любые претензии на комфортную работу с современными приложениями или интерфейсом смело отметайте. Он давно ушёл в категорию узкоспециализированных решений для самых непритязательных задач.

Этот AMD Pro A6-8550B появился весной 2016-го как скромное решение для бизнес-ноутбуков и десктопов начального уровня, позиционируясь чуть выше самых базовых моделей в линейке Pro. Его сердцем была уже устаревшая даже тогда архитектура Piledriver, что сразу накладывало серьёзные ограничения на производительность. Интересно, что он нёс маркировку "Pro", обещая корпоративные функции вроде удалённого управления, хотя по мощности он был очень скромным. Сегодня любой современный мобильный чип, даже бюджетный Ryzen 3 или Core i3, оставит его далеко позади во всех задачах, от веб-сёрфинга до запуска приложений. Для современных игр или ресурсоёмких рабочих задач он уже давно не подходит, его удел – очень лёгкая офисная работа, просмотр видео или использование в качестве простого терминала. С точки зрения энергопотребления он не был прожорливым (65 Вт), да и охлаждение ему требовалось самое простое – типовой боксовый кулер справлялся без проблем, не доставляя хлопот с шумом. Реальной многоядерной мощи для серьёзного многопоточения у него не было, хотя четыре виртуальных ядра создавали иллюзию производительности в совсем простых фоновых задачах. Его главное достоинство сегодня – это возможность дёшево оживить или продлить жизнь старому ПК, которому не нужна высокая скорость. Не стоит ожировать от него в сборках энтузиастов – он давно исчерпал свой потенциал. Проще говоря, это был и остаётся тихим рабочим инструментом для нетребовательных задач, где главное – низкая стоимость и достаточная для базовых нужд стабильность. Сейчас его реальная ценность – выжать последние год-два из устаревшего офисного железа без вложений.