Celeron 3865U
vs
Core i9-10900KF

Этот Celeron 3865U появился весной 2017 как явный бюджетник в линейке Intel, рассчитанный на самые скромные по цене ноутбуки и неттопы для базовой работы и учёбы. Тогда он позиционировался для простых задач вроде веб-сёрфинга или документов, где требовалась предельная доступность. Интересно, что при архитектуре Kaby Lake он лишён турбо-режима и имел лишь два ядра с минимумом кеша, что сильно ограничивало его возможности даже при запуске.

Сегодня рядом с любым современным чипом, даже самым скромным бюджетным, он выглядит архаично – производительность ощутимо ниже, многозадачность практически отсутствует. Его актуальность крайне мала: для игр он непригоден даже в старые проекты на минималках, рабочие задачи сводятся к простейшим офисным приложениям и браузеру с парой вкладок. Ни о каких сборках энтузиастов речи не идёт, он слишком слаб даже для медиасервера.

Однако с точки зрения питания и тепловыделения он был весьма скромным – всего 15 Вт TDP позволяли обходиться пассивным охлаждением или тихим кулером в самых тонких устройствах, обеспечивая долгую автономность. Если вам нужно лишь проверять почту или печатать тексты на старом ноутбуке, он ещё послужит, но любые претензии на комфортную работу с современными приложениями или интерфейсом смело отметайте. Он давно ушёл в категорию узкоспециализированных решений для самых непритязательных задач.

Выпущенный в апреле 2020, этот Core i9 был топовой моделью в линейке Comet Lake для настольных ПК, позиционируясь как лучший выбор геймеров и энтузиастов, жаждущих высокой частоты в играх перед лицом нарастающей конкуренции. Его главной фишкой стала возможность разгона и отсутствие встроенной графики, что подразумевало обязательное использование дискретной видеокарты. Знаменит он стал прежде всего своим тепловыделением — 10 ядер на старом 14-нм техпроцессе в пике буквально плавились, требуя очень серьёзного воздушного или жидкостного охлаждения, никакие скромные кулеры здесь не справлялись. Энергопотребление под нагрузкой легко переваливало за 200 ватт, превращая ПК в небольшую отопительную установку. Он неплохо справлялся с играми того времени и умеренными рабочими задачами, особенно если удавалось стабильно удержать высокие частоты всех ядер. Однако даже тогда его возможности в тяжёлой многопоточной работе заметно уступали конкурентам с большим числом ядер и более современной архитектурой. Сегодня он выглядит откровенно архаично на фоне современных аналогов от Intel и AMD — новые процессоры при сравнимой или большей игровой производительности работают гораздо холоднее и экономнее благодаря передовым техпроцессам и архитектурным улучшениям. Для современных AAA-игр он ещё может подойти на средних настройках с мощной видеокартой, но уже чувствуется его недостаток в новых, требовательных к CPU проектах. В профессиональных задачах типа рендеринга или кодирования видео он сейчас проигрывает даже бюджетным новинкам из-за ограниченного числа потоков и низкой эффективности ядер. Покупать его сегодня в новом виде бессмысленно, а на вторичном рынке стоит крепко подумать — нужна ли вам эта "печка" с сомнительным запасом на будущее, когда можно найти более современные и сбалансированные варианты. Его главное наследие — яркий пример того, как Intel выжимала последние соки из старой архитектуры ценой рекордного тепловыделения.