Celeron 3215U vs Pentium 4 3.60Ghz [10 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 3215U
vs
Pentium 4 3.60Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 3215U vs Pentium 4 3.60Ghz

Основные характеристики ядер Celeron 3215U Pentium 4 3.60Ghz
Количество производительных ядер21
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер1.7 ГГц3.6 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 3215U Pentium 4 3.60Ghz
Сегмент процессораMobileDesktop
Кэш Celeron 3215U Pentium 4 3.60Ghz
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 1 x 16384 KB | L2: 1 x 32767 KB КБ
Кэш L20.25 МБ32767 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 3215U Pentium 4 3.60Ghz
TDP15 Вт115 Вт
Разгон и совместимость Celeron 3215U Pentium 4 3.60Ghz
Тип сокетаFCBGA1168
Прочее Celeron 3215U Pentium 4 3.60Ghz
Дата выхода01.01.201601.10.2008

В среднем Celeron 3215U опережает Pentium 4 3.60Ghz на 65% в однопоточных тестах, но медленнее на 73 % в многопоточных

Geekbench Celeron 3215U Pentium 4 3.60Ghz
Geekbench 3 Multi-Core
2695 points
3407 points +26,42%
Geekbench 3 Single-Core
+52,70% 1527 points
1000 points
Geekbench 4 Multi-Core
3188 points
4997 points +56,74%
Geekbench 4 Single-Core
2026 points
2752 points +35,83%
Geekbench 5 Multi-Core
760 points
958 points +26,05%
Geekbench 5 Single-Core
406 points
522 points +28,57%
Geekbench 6 Multi-Core
+3,98% 653 points
628 points
Geekbench 6 Single-Core
+79,21% 362 points
202 points
PassMark Celeron 3215U Pentium 4 3.60Ghz
PassMark Multi
+249,21% 1100 points
315 points
PassMark Single
+127,07% 1015 points
447 points

Описание процессоров
Celeron 3215U
и
Pentium 4 3.60Ghz

Этот Celeron 3215U появился в начале 2016 года как типичный представитель бюджетного сегмента мобильных процессоров Intel на архитектуре Skylake. Он позиционировался для самых доступных ноутбуков, где главным аргументом была цена, а не производительность, рассчитанных на базовые задачи вроде веб-сёрфига, офисной работы и просмотра видео в форматах того времени. Будучи двухъядерным и без поддержки Hyper-Threading, он изначально предлагал лишь минимально комфортную рабочую среду.

Интересно, что даже тогда он ощущался как шаг в сторону энергоэффективности по сравнению с более старыми Celeron, хотя и без "форсажа" Turbo Boost. Ограничение частоты оперативной памяти и всего двумя потоками довольно быстро делали его узким местом в системе при попытке запустить что-то посерьёзнее или открыть несколько тяжелых вкладок. Сегодня его возможности выглядят совсем скромно на фоне даже современных бюджетных Pentium Gold или Celeron последних поколений, которые ощутимо отзывчивее в повседневных сценариях.

Сейчас назначение такого процессора предельно узкое: это исключительно машинка для работы с текстами, таблицами, очень лёгким веб-сёрфингом на паре вкладок и, возможно, просмотра видео в HD. Любые современные игры, требовательные приложения или активная многозадачность ему абсолютно недоступны. Даже стриминг Full HD видео с YouTube может вызывать затруднения. Энтузиасты его обходят стороной – потенциала для интересных сборок просто нет.

Тепловыделение у него умеренное по современным меркам (TDP 15 Вт), поэтому он не требовал сложных систем охлаждения даже в тонких ноутбуках – маленького вентилятора или иногда даже пассивного радиатора хватало, чтобы держать его в рабочих температурах без шума. Такой чип мог продлить жизнь старенькому ноутбуку после замены HDD на SSD, но лишь для самых нетребовательных задач. По сути, он олицетворяет ту грань, за которой комфортная работа с современным софтом уже заканчивается. Его время давно прошло.

Представь процессор Pentium 4 на 3.6 ГГц, выпущенный аж в октябре 2008 года – это был настоящий анахронизм на фоне революционных Core 2 Duo. Intel фактически ставила последнюю точку в эпоху NetBurst для очень узкого сегмента бюджетных обновлений готовых ПК, где главным аргументом продавца была большая гигагерцовая цифра. Для основной массы покупателей того времени он уже выглядел устаревшим выбором, уступая в реальной производительности более новым двухъядерным конкурентам из собственной же линейки. Архитектура NetBurst с её глубоким конвейером была печально известна высоким тепловыделением при относительно скромной производительности на мегагерц, особенно в задачах, чувствительных к задержкам. Даже для ретро-гейминга начала 2000-х он не стал культовым из-за преемственности сокета и наличия более удачных Pentium D или ранних Core 2 Duo в том же ценовом сегменте. Сегодня его место занимают скромные Celeron или Pentium Gold, которые при куда меньшем энергопотреблении и шумности решают базовые задачи несравнимо эффективнее и комфортнее. Актуальность этого чипа сейчас крайне низкая: он с трудом тянет легкий веб-серфинг и офисный пакет, а современные ОС и приложения ощутимо его нагружают; для игр прошлого десятилетия или сборок энтузиастов он категорически не подходит. Энергоаппетит и тепловыделение были его ахиллесовой пятой – требовал мощных, а значит шумных кулеров, превращая системник в подобие скромного обогревателя. Сравнивая производительность, можно лишь констатировать, что двухъядерники Core 2 Duo того же периода ощутимо его превосходили в многозадачности и большинстве приложений. Сейчас этот процессор – скорее музейный экспонат, иллюстрирующий тупиковую ветвь развития, пригодный разве что для самых нетребовательных задач или как элемент коллекции старого железа.

Сравнивая процессоры Celeron 3215U и Pentium 4 3.60Ghz, можно отметить, что Celeron 3215U относится к портативного сегменту. Celeron 3215U превосходит Pentium 4 3.60Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium 4 3.60Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 3215U и Pentium 4 3.60Ghz
с другими процессорами из сегмента Mobile

AMD Ryzen Embedded V1807F

Этот современный четырехъядерный процессор на архитектуре Zen+ в сокете FP5, работающий на частотах до 3.8 ГГц с TDP 45 Вт, предназначен для промышленных систем и встраиваемых решений. Он примечателен поддержкой ECC-памяти для повышенной надежности и производится по доведенному 14-нм техпроцессу.

Intel Pentium B950

Этот появившийся в 2011 году двухъядерник Pentium B950 на архитектуре Sandy Bridge (2.1 ГГц, сокет PGA988, 32 нм, TDP 35 Вт) без технологии Hyper-Threading сегодня морально устарел даже для базовых задач. Его DDR3-контроллер был преимуществом тогда, но теперь он подойдёт лишь для очень нетребовательной офисной работы или простых медиазадач, с чем он всё ещё справится.

AMD A8-5545M

Этот мобильный процессор AMD A8-5545M 2013 года выпуска на архитектуре Kabini уже заметно устарел по мощности, предлагая четыре ядра на базовой частоте 1.7 ГГц, изготовленные по техпроцессу 28 нм при скромном TDP 19 Вт для сокета FS1r. Его главная особенность — сравнительно мощная для своего класса интегрированная графика Radeon HD 8510G.

AMD Pro A6-8500B

Выпущенный в 2016 году двухъядерный AMD Pro A6-8500B на архитектуре Excavator с интегрированной графикой Radeon R5 сегодня выглядит скромно по производительности. Этот энергоэффективный процессор (TDP 15 Вт) для сокета FP4 (встраиваемые/мобильные решения) предлагал функции линейки Pro для корпоративного управления.

Intel Celeron N4505

Этот двухъядерный процессор Celeron N4505 на архитектуре Jasper Lake (10нм) с частотой 2.0 ГГц (до 2.9 ГГц Turbo) в компактном корпусе BGA ориентирован на базовые задачи в тонких клиентах и недорогих системах с пассивным охлаждением (TDP 10 Вт). Несмотря на свежий релиз начала 2022 года, его ограниченная производительность уже позиционирует его как сугубо энергоэффективное решение для нетребовательной работы, хотя он включает редко встречающийся в этом сегменте набор расширений AVX512.

AMD A6-9220

Этот двухъядерный APU AMD с базовой частотой 2.5 ГГц (до 2.9 ГГц в турбо) на 28-нм техпроцессе и скромным TDP 15 Вт выделяется встроенной графикой Radeon R4. Выпущенный в 2017 году, он сегодня считается морально устаревшим и довольно слабым вычислителем даже для базовых задач.

Intel Pentium A1018

Этот мобильный Pentium A1018 2014 года выпуска — двухъядерник на базе Ivy Bridge (22 нм) с низкой частотой 1.6 ГГц и высоким TDP 53 Вт, подпаянный прямо в плату (BGA), и хотя он включал виртуализацию VT-x для своей ценовой категории, сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

Intel Pentium 1407

Этот довольно старый двухъядерник Pentium 1407 на сокете LGA1356 с частотой 1.8 ГГц и TDP 80 Вт не сказать чтобы поражал производительностью даже в 2012 году, но его поддержка ECC-памяти выделяла его среди других бюджетных чипов. Выпущенный по 32-нм техпроцессу в мае 2012 года, он находил применение в недорогих серверах и рабочих станциях, где важна была коррекция ошибок памяти.

Обсуждение Celeron 3215U и Pentium 4 3.60Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.