Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 3215U | Core M-5Y70 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 1.7 ГГц | 1.1 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 2.6 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Поддерживаемые инструкции | — | SSE4.1, SSE4.2, AVX2 |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Intel Turbo Boost 2.0 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 3215U | Core M-5Y70 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 14 нм |
Название техпроцесса | — | 14nm |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Celeron 3215U | Core M-5Y70 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | |
Кэш L2 | 0.25 МБ | |
Кэш L3 | 2 МБ | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 3215U | Core M-5Y70 |
---|---|---|
TDP | 15 Вт | 4.5 Вт |
Максимальная температура | — | 95 °C |
Память | Celeron 3215U | Core M-5Y70 |
---|---|---|
Тип памяти | — | LPDDR3 |
Скорости памяти | — | LPDDR3-1600 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 16 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron 3215U | Core M-5Y70 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron 3215U | Core M-5Y70 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | FCBGA1168 | BGA 1234 |
PCIe и интерфейсы | Celeron 3215U | Core M-5Y70 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Celeron 3215U | Core M-5Y70 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 3215U | Core M-5Y70 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2016 | 01.10.2014 |
Geekbench | Celeron 3215U | Core M-5Y70 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
3380 points
|
4731 points
+39,97%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2695 points
|
3872 points
+43,67%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1527 points
|
2266 points
+48,40%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3188 points
|
5432 points
+70,39%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2026 points
|
3111 points
+53,55%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
760 points
|
1021 points
+34,34%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
406 points
|
648 points
+59,61%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
653 points
|
1172 points
+79,48%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
362 points
|
785 points
+116,85%
|
PassMark | Celeron 3215U | Core M-5Y70 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1100 points
|
1872 points
+70,18%
|
PassMark Single |
+0%
1015 points
|
1136 points
+11,92%
|
Этот Celeron 3215U появился в начале 2016 года как типичный представитель бюджетного сегмента мобильных процессоров Intel на архитектуре Skylake. Он позиционировался для самых доступных ноутбуков, где главным аргументом была цена, а не производительность, рассчитанных на базовые задачи вроде веб-сёрфига, офисной работы и просмотра видео в форматах того времени. Будучи двухъядерным и без поддержки Hyper-Threading, он изначально предлагал лишь минимально комфортную рабочую среду.
Интересно, что даже тогда он ощущался как шаг в сторону энергоэффективности по сравнению с более старыми Celeron, хотя и без "форсажа" Turbo Boost. Ограничение частоты оперативной памяти и всего двумя потоками довольно быстро делали его узким местом в системе при попытке запустить что-то посерьёзнее или открыть несколько тяжелых вкладок. Сегодня его возможности выглядят совсем скромно на фоне даже современных бюджетных Pentium Gold или Celeron последних поколений, которые ощутимо отзывчивее в повседневных сценариях.
Сейчас назначение такого процессора предельно узкое: это исключительно машинка для работы с текстами, таблицами, очень лёгким веб-сёрфингом на паре вкладок и, возможно, просмотра видео в HD. Любые современные игры, требовательные приложения или активная многозадачность ему абсолютно недоступны. Даже стриминг Full HD видео с YouTube может вызывать затруднения. Энтузиасты его обходят стороной – потенциала для интересных сборок просто нет.
Тепловыделение у него умеренное по современным меркам (TDP 15 Вт), поэтому он не требовал сложных систем охлаждения даже в тонких ноутбуках – маленького вентилятора или иногда даже пассивного радиатора хватало, чтобы держать его в рабочих температурах без шума. Такой чип мог продлить жизнь старенькому ноутбуку после замены HDD на SSD, но лишь для самых нетребовательных задач. По сути, он олицетворяет ту грань, за которой комфортная работа с современным софтом уже заканчивается. Его время давно прошло.
Этот Core M-5Y70 появился осенью 2014-го как флагман новой линейки, созданной для сверхтонких ноутбуков и планшетов вроде первого MacBook 12" или Lenovo Yoga 3 Pro. Инженеры Intel тогда сильно сосредоточились на миниатюризации и эффективности, уложив его теплопакет всего в 4.5 ватта в базе — это позволяло обходиться полностью пассивным охлаждением, делая устройства невероятно тихими и тонкими. Для своего времени и целевого формата это был впечатляющий шаг к мобильности. Однако архитектура Broadwell под капотом, несмотря на продвинутый 14нм техпроцесс, несла ограничения по максимальной тактовой частоте под нагрузкой из-за жёстких рамок по тепловыделению и энергопотреблению. Сегодняшние аналоги, даже бюджетные мобильные чипы, ощущаются куда более отзывчивыми в повседневной многозадачности и однозначно мощнее в любой сложной работе благодаря куда более агрессивным настройкам энергопотребления и прогрессу в IPC. Сегодня 5Y70 подойдёт разве что для крайне нетребовательных задач: веб-сёрфинг, работа с документами, просмотр видео — вот его комфортная зона. Попытки запустить что-то серьёзнее или современные приложения быстро выявят его возраст и тепловые ограничения. Его главное достоинство — экстремальная энергоэффективность — сейчас уже не так уникально, но остаётся приятной особенностью для очень лёгких задач на старых устройствах. Если тебе попался ноутбук с таким процессором, воспринимай его как тихого работягу для самых базовых нужд без претензий на скорость — тогда он ещё послужит, не доставляя хлопот с нагревом или шумом. Современные игры или ресурсоёмкие программы для него практически закрыты, а производительность в многозадачности ощутимо проигрывает даже самым простым современным чипам. Это был важный эксперимент Intel в погоне за ультрапортативностью, но время его как производительного решения давно прошло.
Сравнивая процессоры Celeron 3215U и Core M-5Y70, можно отметить, что Celeron 3215U относится к легкий сегменту. Celeron 3215U превосходит Core M-5Y70 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Core M-5Y70 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот современный четырехъядерный процессор на архитектуре Zen+ в сокете FP5, работающий на частотах до 3.8 ГГц с TDP 45 Вт, предназначен для промышленных систем и встраиваемых решений. Он примечателен поддержкой ECC-памяти для повышенной надежности и производится по доведенному 14-нм техпроцессу.
Этот появившийся в 2011 году двухъядерник Pentium B950 на архитектуре Sandy Bridge (2.1 ГГц, сокет PGA988, 32 нм, TDP 35 Вт) без технологии Hyper-Threading сегодня морально устарел даже для базовых задач. Его DDR3-контроллер был преимуществом тогда, но теперь он подойдёт лишь для очень нетребовательной офисной работы или простых медиазадач, с чем он всё ещё справится.
Этот мобильный процессор AMD A8-5545M 2013 года выпуска на архитектуре Kabini уже заметно устарел по мощности, предлагая четыре ядра на базовой частоте 1.7 ГГц, изготовленные по техпроцессу 28 нм при скромном TDP 19 Вт для сокета FS1r. Его главная особенность — сравнительно мощная для своего класса интегрированная графика Radeon HD 8510G.
Выпущенный в 2016 году двухъядерный AMD Pro A6-8500B на архитектуре Excavator с интегрированной графикой Radeon R5 сегодня выглядит скромно по производительности. Этот энергоэффективный процессор (TDP 15 Вт) для сокета FP4 (встраиваемые/мобильные решения) предлагал функции линейки Pro для корпоративного управления.
Этот двухъядерный процессор Celeron N4505 на архитектуре Jasper Lake (10нм) с частотой 2.0 ГГц (до 2.9 ГГц Turbo) в компактном корпусе BGA ориентирован на базовые задачи в тонких клиентах и недорогих системах с пассивным охлаждением (TDP 10 Вт). Несмотря на свежий релиз начала 2022 года, его ограниченная производительность уже позиционирует его как сугубо энергоэффективное решение для нетребовательной работы, хотя он включает редко встречающийся в этом сегменте набор расширений AVX512.
Этот двухъядерный APU AMD с базовой частотой 2.5 ГГц (до 2.9 ГГц в турбо) на 28-нм техпроцессе и скромным TDP 15 Вт выделяется встроенной графикой Radeon R4. Выпущенный в 2017 году, он сегодня считается морально устаревшим и довольно слабым вычислителем даже для базовых задач.
Этот мобильный Pentium A1018 2014 года выпуска — двухъядерник на базе Ivy Bridge (22 нм) с низкой частотой 1.6 ГГц и высоким TDP 53 Вт, подпаянный прямо в плату (BGA), и хотя он включал виртуализацию VT-x для своей ценовой категории, сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Этот довольно старый двухъядерник Pentium 1407 на сокете LGA1356 с частотой 1.8 ГГц и TDP 80 Вт не сказать чтобы поражал производительностью даже в 2012 году, но его поддержка ECC-памяти выделяла его среди других бюджетных чипов. Выпущенный по 32-нм техпроцессу в мае 2012 года, он находил применение в недорогих серверах и рабочих станциях, где важна была коррекция ошибок памяти.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!