Celeron 3215U
vs
Core i7-680UM

Этот Celeron 3215U появился в начале 2016 года как типичный представитель бюджетного сегмента мобильных процессоров Intel на архитектуре Skylake. Он позиционировался для самых доступных ноутбуков, где главным аргументом была цена, а не производительность, рассчитанных на базовые задачи вроде веб-сёрфига, офисной работы и просмотра видео в форматах того времени. Будучи двухъядерным и без поддержки Hyper-Threading, он изначально предлагал лишь минимально комфортную рабочую среду.

Интересно, что даже тогда он ощущался как шаг в сторону энергоэффективности по сравнению с более старыми Celeron, хотя и без "форсажа" Turbo Boost. Ограничение частоты оперативной памяти и всего двумя потоками довольно быстро делали его узким местом в системе при попытке запустить что-то посерьёзнее или открыть несколько тяжелых вкладок. Сегодня его возможности выглядят совсем скромно на фоне даже современных бюджетных Pentium Gold или Celeron последних поколений, которые ощутимо отзывчивее в повседневных сценариях.

Сейчас назначение такого процессора предельно узкое: это исключительно машинка для работы с текстами, таблицами, очень лёгким веб-сёрфингом на паре вкладок и, возможно, просмотра видео в HD. Любые современные игры, требовательные приложения или активная многозадачность ему абсолютно недоступны. Даже стриминг Full HD видео с YouTube может вызывать затруднения. Энтузиасты его обходят стороной – потенциала для интересных сборок просто нет.

Тепловыделение у него умеренное по современным меркам (TDP 15 Вт), поэтому он не требовал сложных систем охлаждения даже в тонких ноутбуках – маленького вентилятора или иногда даже пассивного радиатора хватало, чтобы держать его в рабочих температурах без шума. Такой чип мог продлить жизнь старенькому ноутбуку после замены HDD на SSD, но лишь для самых нетребовательных задач. По сути, он олицетворяет ту грань, за которой комфортная работа с современным софтом уже заканчивается. Его время давно прошло.

Вот смотри, Intel Core i7-680UM появился в начале 2011 года как топовый чип для сверхтонких ноутбуков премиум-класса. Тогда он символизировал баланс между производительностью и компактностью для бизнес-аудитории и ранних адептов ультрабуков. Его архитектура Lynnfield в мобильном варианте несла знаковую для Intel технологию Hyper-Threading на двух ядрах, что давало преимущество в многозадачности над обычными Core i5 того же форм-фактора.

Интересно, что несмотря на статус i7, его теплопакет укладывался в скромные 18 Вт – настоящий подвиг инженеров для флагманского чипа в столь тесном корпусе. Однако эта жёсткая экономия энергии часто проявлялась термотроттлингом под серьёзной нагрузкой: чип просто сбрасывал частоты, чтобы не перегреться в тонком корпусе. Для ретро-геймеров он сегодня не представляет большого интереса – игры даже его эпохи часто требовали дискретной графики, которой в таких ноутбуках обычно не было.

Рядом с современными чипами, даже бюджетными, он выглядит как медленная кофеварка против мощного чайника – разница в скорости выполнения повседневных задач и многопоточных операций огромна из-за кардинального роста IPC и числа ядер. Сегодня его максимум – это запуск офисных приложений, веб-сёрфинг с парой вкладок или просмотр видео в низком разрешении. Любая попытка монтажа видео или сложной графики упрётся в потолок его возможностей и вызовет активный шум вентиляторов.

Охлаждение ему требовалось продуманное, но не монструозное – компактный кулер в корпусе ноутбука справлялся, хотя и гудя под нагрузкой заметнее предшественников. Энергоэффективность для 2011 года была неплохой, позволяя держать автономность на приемлемом уровне в тонких машинах. Сейчас рассматривать его для новых сборок, даже бюджетных или энтузиастских, смысла нет – он устарел морально и физически. Его удел – старые рабочие лошадки, которые ещё способны на базовые задачи, или музей цифровой истории мобильных технологий.