Celeron 3215U vs Celeron N4000C [10 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 3215U
vs
Celeron N4000C

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 3215U vs Celeron N4000C

Основные характеристики ядер Celeron 3215U Celeron N4000C
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер1.7 ГГц1.1 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 3215U Celeron N4000C
Сегмент процессораMobile
Кэш Celeron 3215U Celeron N4000C
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 24 KB КБ
Кэш L20.25 МБ4 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 3215U Celeron N4000C
TDP15 Вт6 Вт
Минимальный TDP4.8 Вт
Графика (iGPU) Celeron 3215U Celeron N4000C
Модель iGPUIntel UHD Graphics 600
Разгон и совместимость Celeron 3215U Celeron N4000C
Тип сокетаFCBGA1168FCBGA1090
Прочее Celeron 3215U Celeron N4000C
Дата выхода01.01.201601.10.2019

В среднем Celeron N4000C опережает Celeron 3215U на 6% в однопоточных и на 12% в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 3215U Celeron N4000C
Geekbench 3 Multi-Core
2695 points
2911 points +8,01%
Geekbench 3 Single-Core
1527 points
1640 points +7,40%
Geekbench 4 Multi-Core
3188 points
3271 points +2,60%
Geekbench 4 Single-Core
+8,69% 2026 points
1864 points
Geekbench 5 Multi-Core
760 points
780 points +2,63%
Geekbench 5 Single-Core
406 points
438 points +7,88%
Geekbench 6 Multi-Core
+15,78% 653 points
564 points
Geekbench 6 Single-Core
+6,47% 362 points
340 points
PassMark Celeron 3215U Celeron N4000C
PassMark Multi
1100 points
1430 points +30,00%
PassMark Single
1015 points
1020 points +0,49%

Описание процессоров
Celeron 3215U
и
Celeron N4000C

Этот Celeron 3215U появился в начале 2016 года как типичный представитель бюджетного сегмента мобильных процессоров Intel на архитектуре Skylake. Он позиционировался для самых доступных ноутбуков, где главным аргументом была цена, а не производительность, рассчитанных на базовые задачи вроде веб-сёрфига, офисной работы и просмотра видео в форматах того времени. Будучи двухъядерным и без поддержки Hyper-Threading, он изначально предлагал лишь минимально комфортную рабочую среду.

Интересно, что даже тогда он ощущался как шаг в сторону энергоэффективности по сравнению с более старыми Celeron, хотя и без "форсажа" Turbo Boost. Ограничение частоты оперативной памяти и всего двумя потоками довольно быстро делали его узким местом в системе при попытке запустить что-то посерьёзнее или открыть несколько тяжелых вкладок. Сегодня его возможности выглядят совсем скромно на фоне даже современных бюджетных Pentium Gold или Celeron последних поколений, которые ощутимо отзывчивее в повседневных сценариях.

Сейчас назначение такого процессора предельно узкое: это исключительно машинка для работы с текстами, таблицами, очень лёгким веб-сёрфингом на паре вкладок и, возможно, просмотра видео в HD. Любые современные игры, требовательные приложения или активная многозадачность ему абсолютно недоступны. Даже стриминг Full HD видео с YouTube может вызывать затруднения. Энтузиасты его обходят стороной – потенциала для интересных сборок просто нет.

Тепловыделение у него умеренное по современным меркам (TDP 15 Вт), поэтому он не требовал сложных систем охлаждения даже в тонких ноутбуках – маленького вентилятора или иногда даже пассивного радиатора хватало, чтобы держать его в рабочих температурах без шума. Такой чип мог продлить жизнь старенькому ноутбуку после замены HDD на SSD, но лишь для самых нетребовательных задач. По сути, он олицетворяет ту грань, за которой комфортная работа с современным софтом уже заканчивается. Его время давно прошло.

Этот Intel Celeron N4000C появился осенью 2019 года как одна из самых доступных точек входа в мобильные вычисления и мини-ПК. Задумывался он исключительно для сверхбюджетных ноутбуков, неттопов и простых задач вроде веб-серфинга, работы с документами или управления цифровыми вывесками. Основанный на архитектуре Goldmont Plus, он изначально не блистал мощью – всего два ядра без поддержки гипертрединга означали серьёзные ограничения даже тогда. Интересно, что его часто находишь в самых неожиданных местах вроде тонких клиентах, проекторов или простых POS-терминалов, где важнее всего была низкая стоимость и скромный аппетит к энергии.

Сегодня его производительность выглядит скромно даже рядом с современными бюджетными чипами того же класса – они ощутимо проворнее в повседневных операциях. Для серьёзных рабочих задач или современных игр он категорически не подходит, справляясь лишь с самыми нетребовательными приложениями и старыми играми на минималках. Главный его козырь – феноменально низкое энергопотребление. Он выделяет так мало тепла, что часто обходится вовсе без вентилятора, охлаждаясь лишь пассивным радиатором, что делает системы на его базе бесшумными и очень энергоэффективными.

Сейчас его актуальность сохраняется лишь в узких нишах: как базовый процессор для простых офисных машинок, терминалов, медиаплееров или учебных ноутбуков, где важна цена и тишина, а не скорость. Для энтузиастов или сборки производительных систем он не представляет интереса. Если нужен хотя бы минимальный запас мощности или многозадачность, лучше присмотреться к чему-то более свежему – разница будет заметна сразу, хотя бы чуть более резвый современный Pentium Silver уже ощутимо шустрее. Проще говоря, это чип для тех случаев, когда нужно дешево и тихо запустить браузер или пару окон Word, и больше ничего не ждёшь.

Сравнивая процессоры Celeron 3215U и Celeron N4000C, можно отметить, что Celeron 3215U относится к компактного сегменту. Celeron 3215U уступает Celeron N4000C из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Celeron N4000C остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 3215U и Celeron N4000C
с другими процессорами из сегмента Mobile

AMD Ryzen Embedded V1807F

Этот современный четырехъядерный процессор на архитектуре Zen+ в сокете FP5, работающий на частотах до 3.8 ГГц с TDP 45 Вт, предназначен для промышленных систем и встраиваемых решений. Он примечателен поддержкой ECC-памяти для повышенной надежности и производится по доведенному 14-нм техпроцессу.

Intel Pentium B950

Этот появившийся в 2011 году двухъядерник Pentium B950 на архитектуре Sandy Bridge (2.1 ГГц, сокет PGA988, 32 нм, TDP 35 Вт) без технологии Hyper-Threading сегодня морально устарел даже для базовых задач. Его DDR3-контроллер был преимуществом тогда, но теперь он подойдёт лишь для очень нетребовательной офисной работы или простых медиазадач, с чем он всё ещё справится.

AMD A8-5545M

Этот мобильный процессор AMD A8-5545M 2013 года выпуска на архитектуре Kabini уже заметно устарел по мощности, предлагая четыре ядра на базовой частоте 1.7 ГГц, изготовленные по техпроцессу 28 нм при скромном TDP 19 Вт для сокета FS1r. Его главная особенность — сравнительно мощная для своего класса интегрированная графика Radeon HD 8510G.

AMD Pro A6-8500B

Выпущенный в 2016 году двухъядерный AMD Pro A6-8500B на архитектуре Excavator с интегрированной графикой Radeon R5 сегодня выглядит скромно по производительности. Этот энергоэффективный процессор (TDP 15 Вт) для сокета FP4 (встраиваемые/мобильные решения) предлагал функции линейки Pro для корпоративного управления.

Intel Celeron N4505

Этот двухъядерный процессор Celeron N4505 на архитектуре Jasper Lake (10нм) с частотой 2.0 ГГц (до 2.9 ГГц Turbo) в компактном корпусе BGA ориентирован на базовые задачи в тонких клиентах и недорогих системах с пассивным охлаждением (TDP 10 Вт). Несмотря на свежий релиз начала 2022 года, его ограниченная производительность уже позиционирует его как сугубо энергоэффективное решение для нетребовательной работы, хотя он включает редко встречающийся в этом сегменте набор расширений AVX512.

AMD A6-9220

Этот двухъядерный APU AMD с базовой частотой 2.5 ГГц (до 2.9 ГГц в турбо) на 28-нм техпроцессе и скромным TDP 15 Вт выделяется встроенной графикой Radeon R4. Выпущенный в 2017 году, он сегодня считается морально устаревшим и довольно слабым вычислителем даже для базовых задач.

Intel Pentium A1018

Этот мобильный Pentium A1018 2014 года выпуска — двухъядерник на базе Ivy Bridge (22 нм) с низкой частотой 1.6 ГГц и высоким TDP 53 Вт, подпаянный прямо в плату (BGA), и хотя он включал виртуализацию VT-x для своей ценовой категории, сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

Intel Pentium 1407

Этот довольно старый двухъядерник Pentium 1407 на сокете LGA1356 с частотой 1.8 ГГц и TDP 80 Вт не сказать чтобы поражал производительностью даже в 2012 году, но его поддержка ECC-памяти выделяла его среди других бюджетных чипов. Выпущенный по 32-нм техпроцессу в мае 2012 года, он находил применение в недорогих серверах и рабочих станциях, где важна была коррекция ошибок памяти.

Обсуждение Celeron 3215U и Celeron N4000C

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.