Celeron 3.33Ghz vs Threadripper Pro 3975WX [10 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 3.33Ghz
vs
Threadripper Pro 3975WX

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 3.33Ghz vs Threadripper Pro 3975WX

Основные характеристики ядер Celeron 3.33Ghz Threadripper Pro 3975WX
Количество производительных ядер132
Потоков производительных ядер164
Базовая частота P-ядер3.3 ГГц3.5 ГГц
Турбо-частота P-ядер4.2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCHigh IPC for multithreaded tasks
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаPrecision Boost 2
Техпроцесс и архитектура Celeron 3.33Ghz Threadripper Pro 3975WX
Техпроцесс7 нм
Название техпроцесса7nm FinFET
Процессорная линейкаCastle Peak Pro
Сегмент процессораLegacy DesktopDesktop/Server
Кэш Celeron 3.33Ghz Threadripper Pro 3975WX
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 32 x 32 KB | Data: 32 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ3.43 МБ
Кэш L3128 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 3.33Ghz Threadripper Pro 3975WX
TDP280 Вт
Максимальная температура68 °C
Рекомендации по охлаждениюLiquid cooling recommended
Память Celeron 3.33Ghz Threadripper Pro 3975WX
Тип памятиDDR4
Скорости памятиUp to 3200 MHz МГц
Количество каналов8
Максимальный объем2048 ГБ
Поддержка ECCЕсть
Поддержка регистровой памятиЕсть
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Celeron 3.33Ghz Threadripper Pro 3975WX
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Celeron 3.33Ghz Threadripper Pro 3975WX
Разблокированный множительЕсть
Поддержка PBOЕсть
Тип сокетаsWRX8
Совместимые чипсетыAMD WRX80
Совместимые ОСWindows, Linux
PCIe и интерфейсы Celeron 3.33Ghz Threadripper Pro 3975WX
Версия PCIe4.0
Безопасность Celeron 3.33Ghz Threadripper Pro 3975WX
Функции безопасностиAdvanced security features
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorЕсть
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron 3.33Ghz Threadripper Pro 3975WX
Дата выхода01.01.200901.10.2020
Комплектный кулерStandard cooler
Код продукта100-000000059-18
Страна производстваMalaysia

В среднем Threadripper Pro 3975WX опережает Celeron 3.33Ghz в 12,2 раз в однопоточных и в 209,7 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 3.33Ghz Ryzen Threadripper Pro 3975WX
Geekbench 3 Multi-Core
866 points
131515 points +15086,49%
Geekbench 3 Single-Core
869 points
5457 points +527,96%
Geekbench 4 Multi-Core
833 points
77773 points +9236,49%
Geekbench 4 Single-Core
856 points
5963 points +596,61%
Geekbench 5 Multi-Core
82 points
27164 points +33026,83%
Geekbench 5 Single-Core
83 points
1293 points +1457,83%
Geekbench 6 Multi-Core
63 points
14804 points +23398,41%
Geekbench 6 Single-Core
64 points
1741 points +2620,31%
PassMark Celeron 3.33Ghz Ryzen Threadripper Pro 3975WX
PassMark Multi
263 points
62278 points +23579,85%
PassMark Single
528 points
2653 points +402,46%

Описание процессоров
Celeron 3.33Ghz
и
Threadripper Pro 3975WX

Этот Celeron на 3.33 GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником Intel того времени. Он создавался для предельно недорогих настольных ПК, ориентированных на базовые задачи: офис, интернет, простые мультимедиа. По сути, это упрощенный вариант тогдашних Core 2 Duo, но с одним ядром и сильно урезанным кэшем, что сразу ограничивало его возможности. Он уже на старте выглядел архаично по сравнению с двухъядерными конкурентами даже в своей ценовой нише. Популярность он снискал разве что в готовых коробочных системах от крупных брендов, где стоимость была главным аргументом.

Сегодня его актуальность стремится к нулю. Он совершенно не годится для современных веб-приложений или многозадачности, а офисные пакеты последних версий будут его тормозить. Даже простейшие сборки на базе современных Celeron или Pentium Gold покажутся ему фантастически быстрыми благодаря нескольким потокам и куда более эффективной архитектуре. Энергопотребление у него было скромным по меркам тех лет (типичный TDP в районе 65 Вт), поэтому стандартного "боксового" кулера хватало с запасом – перегревов или проблем со стабильностью из-за охлаждения у этих чипов обычно не отмечалось.

Единственная его ниша сейчас – музейная ценность или основа для крайне ограниченного ретро-ПК для запуска старых игр конца 2000-х, хотя для игр той эпохи он тоже часто был слабоват из-за одного ядра. Для любых практических задач, кроме разве что вывода текста на экран или работы под сверхлегкими ОС вроде тонкого клиента, он категорически не рекомендуется. Его время давно прошло, и он остался примером предельно доступного, но очень ограниченного решения своего времени.

В конце 2020 года этот Threadripper Pro взорвал сегмент рабочих станций AMD, став старшей моделью в линейке WX для самых требовательных студий и инженеров. Он позиционировался как инструмент для профессиональной работы там, где времени на рендеринг или компиляцию просто нет. Интересно, что платформа WRX80 под него предлагала уникальный набор Pro-фич вроде ECC RAM и удалённого управления прямо в десктопном форм-факторе – редкость для того времени.

Даже сейчас его 16 ядер на проверенной архитектуре Zen 2 остаются очень солидным решением для многопоточных задач и сложных проектов. Конечно, современные аналоги на Zen 3 или Zen 4 эффективнее ядро-в-ядро и предлагают больше производительности при равном числе потоков, но сам факт наличия стольких ядер в одном сокете по-прежнему важен. Для тяжёлых вычислений, рендеринга или работы с огромными массивами данных он всё ещё актуален, хотя в играх его потенциал раскрывается слабо – это явно не игровая платформа.

Энергетически он не самый худший монстр в своём классе, но тепловыделение требует внимания – без серьёзного башенного кулера или СВО ему будет жарковато. Сегодня его логично брать на вторичном рынке профессионалам, которым нужно много ядер для специфических задач без бюджета на новейшие процессоры, но готовым мириться с чуть менее шустрыми ядрами по сравнению с последними поколениями. Видеть его в действии, когда он беззвучно разгрызает десятки потоков – всё ещё впечатляет.

Сравнивая процессоры Celeron 3.33Ghz и Threadripper Pro 3975WX, можно отметить, что Celeron 3.33Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 3.33Ghz уступает Threadripper Pro 3975WX из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Threadripper Pro 3975WX остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 3.33Ghz и Threadripper Pro 3975WX
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

Обсуждение Celeron 3.33Ghz и Threadripper Pro 3975WX

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.