Celeron 3.33Ghz vs Ryzen 7 7435H [8 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 3.33Ghz
vs
Ryzen 7 7435H

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 3.33Ghz vs Ryzen 7 7435H

Основные характеристики ядер Celeron 3.33Ghz Ryzen 7 7435H
Количество производительных ядер18
Потоков производительных ядер116
Базовая частота P-ядер3.3 ГГц3.1 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 3.33Ghz Ryzen 7 7435H
Сегмент процессораLegacy DesktopDesktop / Laptop
Кэш Celeron 3.33Ghz Ryzen 7 7435H
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ0.512 МБ
Кэш L316 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 3.33Ghz Ryzen 7 7435H
TDP45 Вт
Максимальный TDP54 Вт
Минимальный TDP35 Вт
Разгон и совместимость Celeron 3.33Ghz Ryzen 7 7435H
Тип сокетаFP7r2
Прочее Celeron 3.33Ghz Ryzen 7 7435H
Дата выхода01.01.200901.04.2025

В среднем Ryzen 7 7435H опережает Celeron 3.33Ghz в 14,5 раз в однопоточных и в 93,2 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 3.33Ghz Ryzen 7 7435H
Geekbench 3 Multi-Core
866 points
24978 points +2784,30%
Geekbench 3 Single-Core
869 points
3376 points +288,49%
Geekbench 5 Multi-Core
82 points
8145 points +9832,93%
Geekbench 5 Single-Core
83 points
1438 points +1632,53%
Geekbench 6 Multi-Core
63 points
9634 points +15192,06%
Geekbench 6 Single-Core
64 points
1959 points +2960,94%
PassMark Celeron 3.33Ghz Ryzen 7 7435H
PassMark Multi
263 points
24156 points +9084,79%
PassMark Single
528 points
3324 points +529,55%

Описание процессоров
Celeron 3.33Ghz
и
Ryzen 7 7435H

Этот Celeron на 3.33 GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником Intel того времени. Он создавался для предельно недорогих настольных ПК, ориентированных на базовые задачи: офис, интернет, простые мультимедиа. По сути, это упрощенный вариант тогдашних Core 2 Duo, но с одним ядром и сильно урезанным кэшем, что сразу ограничивало его возможности. Он уже на старте выглядел архаично по сравнению с двухъядерными конкурентами даже в своей ценовой нише. Популярность он снискал разве что в готовых коробочных системах от крупных брендов, где стоимость была главным аргументом.

Сегодня его актуальность стремится к нулю. Он совершенно не годится для современных веб-приложений или многозадачности, а офисные пакеты последних версий будут его тормозить. Даже простейшие сборки на базе современных Celeron или Pentium Gold покажутся ему фантастически быстрыми благодаря нескольким потокам и куда более эффективной архитектуре. Энергопотребление у него было скромным по меркам тех лет (типичный TDP в районе 65 Вт), поэтому стандартного "боксового" кулера хватало с запасом – перегревов или проблем со стабильностью из-за охлаждения у этих чипов обычно не отмечалось.

Единственная его ниша сейчас – музейная ценность или основа для крайне ограниченного ретро-ПК для запуска старых игр конца 2000-х, хотя для игр той эпохи он тоже часто был слабоват из-за одного ядра. Для любых практических задач, кроме разве что вывода текста на экран или работы под сверхлегкими ОС вроде тонкого клиента, он категорически не рекомендуется. Его время давно прошло, и он остался примером предельно доступного, но очень ограниченного решения своего времени.

Представь свежий Ryzen 7 7435H от AMD, анонсированный в начале 2025 года — это был их ответ на запросы к тонким игровым ноутбукам и мощным мобильным рабочим станциям. Он занял место уверенного середняка в линейке Zen 4+, предлагая достойную многопоточную производительность для монтажа видео или работы с кодом без запредельной цены флагманов. Хотя это не топовый чип для разгона энтузиастов, его стабильность и предсказуемость часто ценились в готовых ноутбуках известных брендов. Сегодня он выглядит уже не новинкой, но все еще способен тянуть современные игры на средних-высоких настройках в паре с хорошей мобильной видеокартой, особенно если игра не слишком требовательна к одному ядру. По сравнению с новейшими конкурентами его сильная сторона — энергоэффективность под нагрузкой при сохранении хорошего уровня многопоточных задач. Для тяжелого рендеринга или сложных симуляций сейчас найдутся более быстрые варианты, но для повседневной работы и комфортного гейминга он сохраняет актуальность. Этот Ryzen не превратит ноутбук в печку — он довольно умеренно кушает энергию благодаря оптимизированной архитектуре и техпроцессу. Хорошая система охлаждения с парой вентиляторов и медными трубками легко справляется с его тепловыделением даже в тонком корпусе. Его главный козырь — баланс: он дает достаточно мощности для серьезных задач, не требуя при этом огромной батареи или громоздкой системы охлаждения, что делает его надежным выбором для тех, кто ценит мобильность без жертв.

Сравнивая процессоры Celeron 3.33Ghz и Ryzen 7 7435H, можно отметить, что Celeron 3.33Ghz относится к легкий сегменту. Celeron 3.33Ghz уступает Ryzen 7 7435H из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 7435H остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
Celeron 3.33Ghz и Ryzen 7 7435H
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

Обсуждение Celeron 3.33Ghz и Ryzen 7 7435H

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.