Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 7 1700 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 3.3 ГГц | 3 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.7 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | ~52% improvement over Excavator |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, AVX, AVX2, FMA3, AES, CLMUL, SHA, BMI1, BMI2, AMD64, x86-64 |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Precision Boost |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 7 1700 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 14 нм |
Название техпроцесса | — | 14nm FinFET |
Кодовое имя архитектуры | — | Summit Ridge |
Процессорная линейка | — | Ryzen 7 |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | High-End Desktop |
Кэш | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 7 1700 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 7 1700 |
---|---|---|
TDP | — | 65 Вт |
Максимальная температура | — | 95 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Air cooler with 120mm fan or better |
Память | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 7 1700 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR4 |
Скорости памяти | — | DDR4-2666 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 64 ГБ |
Поддержка ECC | — | Есть |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 7 1700 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 7 1700 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Есть |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | — | AM4 |
Совместимые чипсеты | — | X370, B350, A320, X300, A300 |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows 10 64-bit, Linux 4.10+ |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 7 1700 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 3.0 |
Безопасность | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 7 1700 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | AMD Secure Processor, SME |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Есть |
SEV/SME поддержка | — | Есть |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 7 1700 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 02.03.2017 |
Комплектный кулер | — | AMD Wraith Spire (LED) |
Код продукта | — | YD1700BBAEBOX |
Страна производства | — | Taiwan |
Geekbench | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 7 1700 8-core |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 1502 points | 24624 points +1539,41% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 866 points | 46423 points +5260,62% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 869 points | 5884 points +577,10% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 833 points | 36908 points +4330,73% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 856 points | 5961 points +596,38% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 82 points | 9576 points +11578,05% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 83 points | 1348 points +1524,10% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 63 points | 8335 points +13130,16% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 64 points | 1580 points +2368,75% |
PassMark | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 7 1700 8-core |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 263 points | 15020 points +5611,03% |
PassMark Single | +0% 528 points | 2029 points +284,28% |
Этот Celeron на 3.33 GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником Intel того времени. Он создавался для предельно недорогих настольных ПК, ориентированных на базовые задачи: офис, интернет, простые мультимедиа. По сути, это упрощенный вариант тогдашних Core 2 Duo, но с одним ядром и сильно урезанным кэшем, что сразу ограничивало его возможности. Он уже на старте выглядел архаично по сравнению с двухъядерными конкурентами даже в своей ценовой нише. Популярность он снискал разве что в готовых коробочных системах от крупных брендов, где стоимость была главным аргументом.
Сегодня его актуальность стремится к нулю. Он совершенно не годится для современных веб-приложений или многозадачности, а офисные пакеты последних версий будут его тормозить. Даже простейшие сборки на базе современных Celeron или Pentium Gold покажутся ему фантастически быстрыми благодаря нескольким потокам и куда более эффективной архитектуре. Энергопотребление у него было скромным по меркам тех лет (типичный TDP в районе 65 Вт), поэтому стандартного "боксового" кулера хватало с запасом – перегревов или проблем со стабильностью из-за охлаждения у этих чипов обычно не отмечалось.
Единственная его ниша сейчас – музейная ценность или основа для крайне ограниченного ретро-ПК для запуска старых игр конца 2000-х, хотя для игр той эпохи он тоже часто был слабоват из-за одного ядра. Для любых практических задач, кроме разве что вывода текста на экран или работы под сверхлегкими ОС вроде тонкого клиента, он категорически не рекомендуется. Его время давно прошло, и он остался примером предельно доступного, но очень ограниченного решения своего времени.
AMD Ryzen 7 1700 – это настоящий первопроходец линейки Ryzen, вышедший в 2017 году и громко заявивший о возвращении AMD в гонку за высокую производительность для массового пользователя. Как старшая модель в начальной линейке, он позиционировался для энтузиастов и профессионалов, жаждущих многоядерной мощи без заоблачного ценника, что тогда было прорывом. Помнишь, какие сложности были с оперативкой на ранних материнках? Частоту выше 2666 МГц выжать было непросто, пока не вышли обновления BIOS – это был его маленький "технический каприз". Сегодня его производительность кажется скромной рядом с современными Ryzen 5 или Core i5 даже среднего сегмента, особенно в играх и тяжелых однопоточных задачах. Однако его главный козырь – восемь ядер с поддержкой многопоточности – по-прежнему неплохо справляется с повседневными задачами вроде веб-серфинга, офисной работы и даже легкого монтажа видео или программирования, если не гнаться за скоростью света. Для современных игр он уже ощутимо ограничивает мощные видеокарты, но может служить основой для очень бюджетной игровой или рабочей станции начального уровня при использовании не слишком требовательных компонентов. По энергопотреблению он был довольно экономичным для своей мощности – боксовый кулер справлялся на ура в стоке, но для стабильного разгона требовалось уже что-то посерьезнее вентилятора из коробки. Сейчас он привлекателен разве что как сверхбюджетный апгрейд для старых платформ AM4 или как основа для дешевого ПК общего назначения, где его многопоточность еще дает фору старым четырехъядерникам. Его время как топового решения давно прошло, но он надежно дослуживает свой век там, где нужна базовая многозадачность за копейки.
Сравнивая процессоры Celeron 3.33Ghz и Ryzen 7 1700, можно отметить, что Celeron 3.33Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 3.33Ghz уступает Ryzen 7 1700 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 1700 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!