Celeron 3.33Ghz
vs
Ryzen 5 PRO 1600

Этот Celeron на 3.33 GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником Intel того времени. Он создавался для предельно недорогих настольных ПК, ориентированных на базовые задачи: офис, интернет, простые мультимедиа. По сути, это упрощенный вариант тогдашних Core 2 Duo, но с одним ядром и сильно урезанным кэшем, что сразу ограничивало его возможности. Он уже на старте выглядел архаично по сравнению с двухъядерными конкурентами даже в своей ценовой нише. Популярность он снискал разве что в готовых коробочных системах от крупных брендов, где стоимость была главным аргументом.

Сегодня его актуальность стремится к нулю. Он совершенно не годится для современных веб-приложений или многозадачности, а офисные пакеты последних версий будут его тормозить. Даже простейшие сборки на базе современных Celeron или Pentium Gold покажутся ему фантастически быстрыми благодаря нескольким потокам и куда более эффективной архитектуре. Энергопотребление у него было скромным по меркам тех лет (типичный TDP в районе 65 Вт), поэтому стандартного "боксового" кулера хватало с запасом – перегревов или проблем со стабильностью из-за охлаждения у этих чипов обычно не отмечалось.

Единственная его ниша сейчас – музейная ценность или основа для крайне ограниченного ретро-ПК для запуска старых игр конца 2000-х, хотя для игр той эпохи он тоже часто был слабоват из-за одного ядра. Для любых практических задач, кроме разве что вывода текста на экран или работы под сверхлегкими ОС вроде тонкого клиента, он категорически не рекомендуется. Его время давно прошло, и он остался примером предельно доступного, но очень ограниченного решения своего времени.

Этот Ryzen 5 Pro 1600 был важным звеном в возрождении AMD в 2017 году, представляя доступную Zen-архитектуру для корпоративных рабочих станций и бюджетных энтузиастов. Он предлагал шесть полноценных ядер и двенадцать потоков – редкое сочетание тогда в своем ценовом сегменте, напрямую конкурируя с Intel Core i5. Интересно, что обычная и Pro версии были практически идентичны, отличаясь лишь поддержкой корпоративных функций управления и чуть лучшей гарантией надежности; многие пользователи находили в них отличный потенциал для разгона с хорошим кулером.

Сегодня, рядом с современными Ryzen 5000 или 7000 серий, он ощутимо теряет в скорости каждого ядра и энергоэффективности, но его многопоточная мощь все еще внушает уважение. Для игр 2024 года он часто становится узким местом, особенно в паре с мощными видеокартами, заметно ограничивая частоту кадров в требовательных проектах. Однако для старых игр или менее ресурсоемких задач типа инди-проектов он работает вполне сносно.

В рабочих нагрузках вроде рендеринга, кодирования или работы с большими таблицами он покажет себя достойно для своего возраста, хотя и заметно медленнее новых чипов. Его аппетит к энергии не назовешь скромным по современным меркам – под нагрузкой он может потреблять ощутимо больше ватт, чем последующие поколения Ryzen. Для стабильной работы нужен адекватный башенный кулер; штатный иногда справлялся на пределе при разгоне. Сейчас это скорее бюджетное решение для нетребовательных сборок или апгрейда старых систем на AM4, где он все еще способен приносить пользу. Для новых же сборок стоит смотреть на более свежие и экономичные модели.