Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 3.33Ghz | Pentium U5600 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 3.3 ГГц | 1.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 3.33Ghz | Pentium U5600 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 3.33Ghz | Pentium U5600 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | |
Кэш L3 | — | 3 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 3.33Ghz | Pentium U5600 |
---|---|---|
TDP | — | 18 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 3.33Ghz | Pentium U5600 |
---|---|---|
Тип сокета | — | BGA 1288 |
Прочее | Celeron 3.33Ghz | Pentium U5600 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2011 |
Geekbench | Celeron 3.33Ghz | Pentium U5600 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1502 points
|
2036 points
+35,55%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
866 points
|
1578 points
+82,22%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
869 points
|
876 points
+0,81%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
833 points
|
1899 points
+127,97%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
856 points
|
1053 points
+23,01%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
82 points
|
471 points
+474,39%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
83 points
|
246 points
+196,39%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
63 points
|
212 points
+236,51%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
64 points
|
200 points
+212,50%
|
PassMark | Celeron 3.33Ghz | Pentium U5600 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
263 points
|
624 points
+137,26%
|
PassMark Single |
+0%
528 points
|
588 points
+11,36%
|
Этот Celeron на 3.33 GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником Intel того времени. Он создавался для предельно недорогих настольных ПК, ориентированных на базовые задачи: офис, интернет, простые мультимедиа. По сути, это упрощенный вариант тогдашних Core 2 Duo, но с одним ядром и сильно урезанным кэшем, что сразу ограничивало его возможности. Он уже на старте выглядел архаично по сравнению с двухъядерными конкурентами даже в своей ценовой нише. Популярность он снискал разве что в готовых коробочных системах от крупных брендов, где стоимость была главным аргументом.
Сегодня его актуальность стремится к нулю. Он совершенно не годится для современных веб-приложений или многозадачности, а офисные пакеты последних версий будут его тормозить. Даже простейшие сборки на базе современных Celeron или Pentium Gold покажутся ему фантастически быстрыми благодаря нескольким потокам и куда более эффективной архитектуре. Энергопотребление у него было скромным по меркам тех лет (типичный TDP в районе 65 Вт), поэтому стандартного "боксового" кулера хватало с запасом – перегревов или проблем со стабильностью из-за охлаждения у этих чипов обычно не отмечалось.
Единственная его ниша сейчас – музейная ценность или основа для крайне ограниченного ретро-ПК для запуска старых игр конца 2000-х, хотя для игр той эпохи он тоже часто был слабоват из-за одного ядра. Для любых практических задач, кроме разве что вывода текста на экран или работы под сверхлегкими ОС вроде тонкого клиента, он категорически не рекомендуется. Его время давно прошло, и он остался примером предельно доступного, но очень ограниченного решения своего времени.
Этот Pentium U5600 появился в начале 2011 года как скромный труженик для тонких и лёгких ноутбуков начального уровня. Он позиционировался как доступная альтернатива более дорогим Core i3 и i5, предлагая базовую двухъядерную производительность студентам и офисным пользователям эпохи Windows 7. Интересно, что несмотря на принадлежность к тогдашней архитектуре Arrandale, он обошёлся без технологии Hyper-Threading, оставаясь чисто двухпоточным – редкое явление среди современников его класса. Сегодня даже самые недорогие мобильные чипы ощутимо шустрее его, справляясь с задачами, которые для U5600 были пределом возможностей. Его актуальность сейчас предельно узка: он сносно запустит нетребовательные старые игры или справится с офисным пакетом и веб-сёрфингом на лёгких ОС, но для современных рабочих задач или сборок энтузиастов совершенно не подходит. Хоть его теплопакет в 18 Вт по меркам того времени считался низким, на практике компактные ноутбучные системы охлаждения под ним могли ощутимо шуметь под серьёзной нагрузкой. Несмотря на скромные цифры, в паре с SSD такой процессор может неожиданно бодро открывать документы и почту, напоминая о том, какую революцию когда-то совершили твердотельные накопители. Если вдруг встретите ноутбук с U5600 сегодня, воспринимайте его как музейный экспонат или сверхбюджетную машину для самых простых цифровых поручений – его время давно прошло.
Сравнивая процессоры Celeron 3.33Ghz и Pentium U5600, можно отметить, что Celeron 3.33Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 3.33Ghz уступает Pentium U5600 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Pentium U5600 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!