Celeron 3.33Ghz vs Pentium E6800 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 3.33Ghz
vs
Pentium E6800

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 3.33Ghz vs Pentium E6800

Основные характеристики ядер Celeron 3.33Ghz Pentium E6800
Количество производительных ядер12
Потоков производительных ядер12
Базовая частота P-ядер3.3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 3.33Ghz Pentium E6800
Сегмент процессораLegacy DesktopDesktop
Кэш Celeron 3.33Ghz Pentium E6800
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 3.33Ghz Pentium E6800
TDP65 Вт
Разгон и совместимость Celeron 3.33Ghz Pentium E6800
Тип сокетаLGA 775
Прочее Celeron 3.33Ghz Pentium E6800
Дата выхода01.01.200901.10.2010

В среднем Pentium E6800 опережает Celeron 3.33Ghz в 3,9 раза в однопоточных и в 6,8 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 3.33Ghz Pentium E6800
Geekbench 2 Score
1502 points
4121 points +174,37%
Geekbench 3 Multi-Core
866 points
3435 points +296,65%
Geekbench 3 Single-Core
869 points
1849 points +112,77%
Geekbench 4 Multi-Core
833 points
3634 points +336,25%
Geekbench 4 Single-Core
856 points
2278 points +166,12%
Geekbench 5 Multi-Core
82 points
845 points +930,49%
Geekbench 5 Single-Core
83 points
475 points +472,29%
Geekbench 6 Multi-Core
63 points
680 points +979,37%
Geekbench 6 Single-Core
64 points
409 points +539,06%
PassMark Celeron 3.33Ghz Pentium E6800
PassMark Multi
263 points
1155 points +339,16%
PassMark Single
528 points
1304 points +146,97%

Описание процессоров
Celeron 3.33Ghz
и
Pentium E6800

Этот Celeron на 3.33 GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником Intel того времени. Он создавался для предельно недорогих настольных ПК, ориентированных на базовые задачи: офис, интернет, простые мультимедиа. По сути, это упрощенный вариант тогдашних Core 2 Duo, но с одним ядром и сильно урезанным кэшем, что сразу ограничивало его возможности. Он уже на старте выглядел архаично по сравнению с двухъядерными конкурентами даже в своей ценовой нише. Популярность он снискал разве что в готовых коробочных системах от крупных брендов, где стоимость была главным аргументом.

Сегодня его актуальность стремится к нулю. Он совершенно не годится для современных веб-приложений или многозадачности, а офисные пакеты последних версий будут его тормозить. Даже простейшие сборки на базе современных Celeron или Pentium Gold покажутся ему фантастически быстрыми благодаря нескольким потокам и куда более эффективной архитектуре. Энергопотребление у него было скромным по меркам тех лет (типичный TDP в районе 65 Вт), поэтому стандартного "боксового" кулера хватало с запасом – перегревов или проблем со стабильностью из-за охлаждения у этих чипов обычно не отмечалось.

Единственная его ниша сейчас – музейная ценность или основа для крайне ограниченного ретро-ПК для запуска старых игр конца 2000-х, хотя для игр той эпохи он тоже часто был слабоват из-за одного ядра. Для любых практических задач, кроме разве что вывода текста на экран или работы под сверхлегкими ОС вроде тонкого клиента, он категорически не рекомендуется. Его время давно прошло, и он остался примером предельно доступного, но очень ограниченного решения своего времени.

Этот Pentium E6800 пришел на смену шумным и горячим Pentium D, став доступным двухъядерником для базовых задач конца эпохи LGA775. В 2010 году он позиционировался как недорогой апгрейд для офисных машин и домашних ПК, где хватало простых приложений и нетребовательных игр прошлых лет. Интересно, что под маркой Pentium скрывалась та же удачная 45нм архитектура Wolfdale, что и у более дорогих Core 2 Duo, правда, с сильно урезанным кэшем и отсутствием виртуализации VT-x для эмуляторов.

Сегодня его вычислительной мощи категорически не хватит даже для современных браузеров или базового офисного пакета — он ощутимо проигрывает по отзывчивости современным решениям. Даже самые бюджетные Pentium Gold или Celeron нового поколения оставят его далеко позади благодаря кардинально возросшей эффективности каждого ядра. Для игр актуален разве что в эмуляторах ретро-платформ или старых проектах до 2010-2012 годов включительно — не жди плавной картинки даже в тогдашних хитовых шутерах на минималках.

Его скромное энергопотребление (65 Вт TDP) по современным меркам позволяло обходиться стандартным боксовым кулером — правда, сейчас термоинтерфейс на таких экземплярах давно высох, и охлаждение стоит проверить. Однозначно не стоит рассматривать его для любых серьезных рабочих задач или современных сборок энтузиастов — он скорее музейный экспонат или временное решение для запуска очень старого "железа" или софта. Его время давно прошло.

Сравнивая процессоры Celeron 3.33Ghz и Pentium E6800, можно отметить, что Celeron 3.33Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 3.33Ghz уступает Pentium E6800 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium E6800 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 3.33Ghz и Pentium E6800
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

Обсуждение Celeron 3.33Ghz и Pentium E6800

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.