Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 3.33Ghz | Pentium D 840 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 3.3 ГГц | 3.2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | IA-32, MMX, SSE, SSE2, SSE3, EDB, EM64T |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 3.33Ghz | Pentium D 840 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 90 нм |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop performance |
Кэш | Celeron 3.33Ghz | Pentium D 840 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 1 x 16384 KB | Data: 2 x 16 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 3.33Ghz | Pentium D 840 |
---|---|---|
TDP | — | 130 Вт |
Рекомендации по охлаждению | — | High-end air cooling or water cooling |
Память | Celeron 3.33Ghz | Pentium D 840 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | DDR2-400, DDR2-533, DDR2-667 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 4 ГБ |
Графика (iGPU) | Celeron 3.33Ghz | Pentium D 840 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 3.33Ghz | Pentium D 840 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | — | LGA 775 |
Совместимые ОС | — | Windows XP, Windows Vista |
Безопасность | Celeron 3.33Ghz | Pentium D 840 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Execute Disable Bit |
Поддержка виртуализации | — | Нет |
Прочее | Celeron 3.33Ghz | Pentium D 840 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 25.05.2005 |
Комплектный кулер | — | Intel Boxed Cooler (high-performance) |
Код продукта | — | HH80551PG0882MM |
Страна производства | — | Malaysia |
Geekbench | Celeron 3.33Ghz | Pentium D 840 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1502 points
|
2398 points
+59,65%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
866 points
|
1636 points
+88,91%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
869 points
|
905 points
+4,14%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
833 points
|
1809 points
+117,17%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
856 points
|
1090 points
+27,34%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
82 points
|
453 points
+452,44%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
83 points
|
242 points
+191,57%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
63 points
|
326 points
+417,46%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
64 points
|
186 points
+190,63%
|
Этот Celeron на 3.33 GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником Intel того времени. Он создавался для предельно недорогих настольных ПК, ориентированных на базовые задачи: офис, интернет, простые мультимедиа. По сути, это упрощенный вариант тогдашних Core 2 Duo, но с одним ядром и сильно урезанным кэшем, что сразу ограничивало его возможности. Он уже на старте выглядел архаично по сравнению с двухъядерными конкурентами даже в своей ценовой нише. Популярность он снискал разве что в готовых коробочных системах от крупных брендов, где стоимость была главным аргументом.
Сегодня его актуальность стремится к нулю. Он совершенно не годится для современных веб-приложений или многозадачности, а офисные пакеты последних версий будут его тормозить. Даже простейшие сборки на базе современных Celeron или Pentium Gold покажутся ему фантастически быстрыми благодаря нескольким потокам и куда более эффективной архитектуре. Энергопотребление у него было скромным по меркам тех лет (типичный TDP в районе 65 Вт), поэтому стандартного "боксового" кулера хватало с запасом – перегревов или проблем со стабильностью из-за охлаждения у этих чипов обычно не отмечалось.
Единственная его ниша сейчас – музейная ценность или основа для крайне ограниченного ретро-ПК для запуска старых игр конца 2000-х, хотя для игр той эпохи он тоже часто был слабоват из-за одного ядра. Для любых практических задач, кроме разве что вывода текста на экран или работы под сверхлегкими ОС вроде тонкого клиента, он категорически не рекомендуется. Его время давно прошло, и он остался примером предельно доступного, но очень ограниченного решения своего времени.
Был топовой моделью в линейке Smithfield с рекордной для серии частотой 3.2 ГГц. Как и другие Pentium D, использовал два отдельных ядра Prescott в одном корпусе без общего кэша. Чудовищное тепловыделение (130 Вт TDP) требовало мощных систем охлаждения и ограничивало разгонный потенциал. Несмотря на высокую тактовую частоту, уступал по IPC более новым Core 2 Duo даже с меньшими мегагерцами. Основное применение находил в рабочих станциях и энтузиастских сборках 2005-2006 годов. Ключевые недостатки: экстремальный нагрев, высокое энергопотребление, отсутствие технологий виртуализации. Историческая ценность - как пример "тупиковой" ветви развития процессоров Intel перед переходом на архитектуру Core.
Сравнивая процессоры Celeron 3.33Ghz и Pentium D 840, можно отметить, что Celeron 3.33Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 3.33Ghz превосходит Pentium D 840 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium D 840 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!