Celeron 3.06Ghz vs Xeon W-11865MLE [4 теста в 2 бенчмарках]

Celeron 3.06Ghz
vs
Xeon W-11865MLE

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 3.06Ghz vs Xeon W-11865MLE

Основные характеристики ядер Celeron 3.06Ghz Xeon W-11865MLE
Количество производительных ядер18
Потоков производительных ядер116
Базовая частота P-ядер3.1 ГГц1.5 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 3.06Ghz Xeon W-11865MLE
Сегмент процессораLegacy DesktopServer/Mobile/Embedded
Кэш Celeron 3.06Ghz Xeon W-11865MLE
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 8 x 48 KB | Data: 8 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ1.25 МБ
Кэш L324 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 3.06Ghz Xeon W-11865MLE
TDP25 Вт
Память Celeron 3.06Ghz Xeon W-11865MLE
Поддержка ECCЕсть
Графика (iGPU) Celeron 3.06Ghz Xeon W-11865MLE
Модель iGPUIntel UHD Graphics for 11th Gen Intel Processors
Разгон и совместимость Celeron 3.06Ghz Xeon W-11865MLE
Тип сокетаFCBGA1787
Прочее Celeron 3.06Ghz Xeon W-11865MLE
Дата выхода01.01.200901.04.2022

В среднем Xeon W-11865MLE опережает Celeron 3.06Ghz в 8,3 раз в однопоточных и в 47,1 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 3.06Ghz Xeon W-11865MLE
Geekbench 6 Multi-Core
165 points
6982 points +4131,52%
Geekbench 6 Single-Core
161 points
1852 points +1050,31%
PassMark Celeron 3.06Ghz Xeon W-11865MLE
PassMark Multi
307 points
15917 points +5084,69%
PassMark Single
544 points
2813 points +417,10%

Описание процессоров
Celeron 3.06Ghz
и
Xeon W-11865MLE

Этот Celeron 3.06 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Тогда он позиционировался для нетребовательных задач: офисной работы, интернет-серфинга и самых простых мультимедийных функций. На фоне уже набиравших популярность многоядерных процессоров его одноядерная архитектура выглядела архаично даже на момент релиза, серьезно ограничивая возможности в любых сложных приложениях или при попытке выполнять несколько задач одновременно.

Сегодня он воспринимается как глубоко устаревший. Любая современная задача, будь то запуск операционной системы тяжелее Windows 7, потоковое видео или работа в современных браузерах с множеством вкладок, будет для него непосильной ношей. Даже нынешние бюджетные процессоры, включая современные Celeron, оставляют его далеко позади по общей отзывчивости системы и способности справляться с базовыми многозадачными сценариями, хотя формально частота некоторых из них может быть ниже.

Его энергопотребление и тепловыделение по нынешним меркам не критичны, но требовали адекватного кулера в свое время – без него он легко перегревался под нагрузкой. В играх он уже тогда был слабым звеном, а сейчас годится лишь для самых старых или предельно простых проектов конца 90х – начала 2000х, и то с ограничениями. Ретро-геймеры обходят его стороной в пользу более мощных современников той эпохи.

Сейчас его можно встретить разве что в очень старых, доживающих свой век офисных машинах, кассах или информационных киосках, где софт десятилетиями не менялся. Для сборки даже самого бюджетного современного ПК он абсолютно непригоден. Его единственная ценность сегодня – как музейного экспоната эпохи заката одноядерных CPU для настольных систем. Если вдруг он у вас остался, то максимум – использовать в крайне специфичной офлайн-системе с Windows XP, где любая попытка выйти в интернет или запустить что-то новое обернется мучением.

Весной 2022 года этот мобильный Xeon позиционировался как топовый процессор для требовательных мобильных рабочих станций, ориентированных на инженеров, дизайнеров и специалистов по данным. Он основан на всё ещё актуальной архитектуре, но создавался скорее как надежная "рабочая лошадка" для стабильной работы в программах CAD, рендеринга или анализа данных, а не как рекордсмен по скорости. Интересно, что несмотря на серверное имя, это был чисто мобильный чип без особых шансов попасть в стационарные сборки энтузиастов того времени.

Сегодня он сохраняет актуальность для своих профессиональных задач – если вам нужен ноутбук для SolidWorks, Ansys или видеомонтажа, а бюджет ограничен предыдущим поколением, он справится увереннее многих потребительских моделей. Однако для современных игр он уже не идеален, его производительность в играх ощутимо отстает от свежих флагманских мобильных CPU от Intel и AMD, хотя многопоточная мощь для работы всё ещё на уровне.

Будьте готовы, что системы с таким процессором требуют серьезной системы охлаждения – он не относится к экономичным чипам и может ощутимо нагревать корпус ноутбука под длительной нагрузкой. Тонкие и легкие ультрабуки с таким чипом ты не встретишь, это удел массивных мобильных станций. Сейчас его стоит рассматривать в основном на вторичном рынке как доступную основу для б/у рабочей машины для профильных задач, где его надежность и производительность в многопотоке еще востребованы, особенно если цена привлекательна. Для сборок энтузиастов он интереса не представляет, а ретро-геймеры его и вовсе не заметили.

Сравнивая процессоры Celeron 3.06Ghz и Xeon W-11865MLE, можно отметить, что Celeron 3.06Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 3.06Ghz уступает Xeon W-11865MLE из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon W-11865MLE остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 3.06Ghz и Xeon W-11865MLE
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Обсуждение Celeron 3.06Ghz и Xeon W-11865MLE

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.