Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 7 Pro 8840U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | 3.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 7 Pro 8840U |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop/Laptop/Server |
Кэш | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 7 Pro 8840U |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 7 Pro 8840U |
---|---|---|
TDP | — | 28 Вт |
Максимальный TDP | — | 30 Вт |
Минимальный TDP | — | 15 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 7 Pro 8840U |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon 780M Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 7 Pro 8840U |
---|---|---|
Тип сокета | — | FP7 FP7r2 |
Прочее | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 7 Pro 8840U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2024 |
Geekbench | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 7 Pro 8840U |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 841 points | 33521 points +3885,85% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 882 points | 7321 points +730,05% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 216 points | 9733 points +4406,02% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 228 points | 1864 points +717,54% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 165 points | 10785 points +6436,36% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 161 points | 2478 points +1439,13% |
PassMark | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 7 Pro 8840U |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 307 points | 23840 points +7665,47% |
PassMark Single | +0% 544 points | 3678 points +576,10% |
Этот Celeron 3.06 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Тогда он позиционировался для нетребовательных задач: офисной работы, интернет-серфинга и самых простых мультимедийных функций. На фоне уже набиравших популярность многоядерных процессоров его одноядерная архитектура выглядела архаично даже на момент релиза, серьезно ограничивая возможности в любых сложных приложениях или при попытке выполнять несколько задач одновременно.
Сегодня он воспринимается как глубоко устаревший. Любая современная задача, будь то запуск операционной системы тяжелее Windows 7, потоковое видео или работа в современных браузерах с множеством вкладок, будет для него непосильной ношей. Даже нынешние бюджетные процессоры, включая современные Celeron, оставляют его далеко позади по общей отзывчивости системы и способности справляться с базовыми многозадачными сценариями, хотя формально частота некоторых из них может быть ниже.
Его энергопотребление и тепловыделение по нынешним меркам не критичны, но требовали адекватного кулера в свое время – без него он легко перегревался под нагрузкой. В играх он уже тогда был слабым звеном, а сейчас годится лишь для самых старых или предельно простых проектов конца 90х – начала 2000х, и то с ограничениями. Ретро-геймеры обходят его стороной в пользу более мощных современников той эпохи.
Сейчас его можно встретить разве что в очень старых, доживающих свой век офисных машинах, кассах или информационных киосках, где софт десятилетиями не менялся. Для сборки даже самого бюджетного современного ПК он абсолютно непригоден. Его единственная ценность сегодня – как музейного экспоната эпохи заката одноядерных CPU для настольных систем. Если вдруг он у вас остался, то максимум – использовать в крайне специфичной офлайн-системе с Windows XP, где любая попытка выйти в интернет или запустить что-то новое обернется мучением.
Такой Ryzen 7 Pro 8840U – это свежий игрок в линейке бизнес-ноутбуков от AMD, представленный весной 2024 года. Он позиционируется как топовый мобильный APU для профессиональных тонких и легких устройств от вендоров вроде Lenovo или HP, нацелен на тех, кому нужны баланс производительности и автономности без фанатизма в играх. Интересно, что он использует последнюю архитектуру Zen 4 и включает мощный встроенный графический процессор Radeon 780M на RDNA 3 – для повседневных задач или легкого гейминга это серьезный аргумент.
По сути, это эволюция прошлогодних моделей, сохранившая их сильные стороны. Сравнивая с современными аналогами, скажем, что он уверенно стоит в одном ряду с топовыми мобильными чипами конкурентов для премиум-сегмента ультрабуков. Его производительности вполне хватает для сложной офисной работы вроде больших таблиц, программирования, обработки фото и даже легкого монтажа видео – он заметно сильнее базовых мобильных CPU. Для сборок энтузиастов он малопригоден из-за своей мобильной природы, а вот для AAA-игр в высоких настройках его встроенной графики уже не хватит. Хотя в менее требовательных проектах или на низких/средних настройках поиграть можно приятно.
Главный его конек – энергоэффективность. Он спроектирован для работы в тонких корпусах и не станет пылесосом для розетки или источником шума, как старые горячие флагманы. Охлаждается он относительно скромными системами, и это нормально – он просто не предназначен для постоянных экстремальных нагрузок. Сегодня он отличный выбор для тех, кто ищет стильный и портативный рабочий инструмент с хорошим временем работы от батареи и резервом мощности для нетривиальных задач, особенно если важна встроенная графика получше стандартной. Думать о нем как о игровой станции точно не стоит.
Сравнивая процессоры Celeron 3.06Ghz и Ryzen 7 Pro 8840U, можно отметить, что Celeron 3.06Ghz относится к компактного сегменту. Celeron 3.06Ghz уступает Ryzen 7 Pro 8840U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 Pro 8840U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!