Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 7 Pro 4700G |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | 3.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 7 Pro 4700G |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 7 Pro 4700G |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 7 Pro 4700G |
---|---|---|
TDP | — | 65 Вт |
Минимальный TDP | — | 45 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 7 Pro 4700G |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 7 Pro 4700G |
---|---|---|
Тип сокета | — | AM4 |
Прочее | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 7 Pro 4700G |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2020 |
Geekbench | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 7 Pro 4700G |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
812 points
|
43442 points
+5250,00%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
820 points
|
5776 points
+604,39%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
841 points
|
26344 points
+3032,46%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
882 points
|
5204 points
+490,02%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
216 points
|
7681 points
+3456,02%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
228 points
|
1201 points
+426,75%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
165 points
|
7132 points
+4222,42%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
161 points
|
1517 points
+842,24%
|
PassMark | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 7 Pro 4700G |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
307 points
|
19439 points
+6231,92%
|
PassMark Single |
+0%
544 points
|
2691 points
+394,67%
|
Этот Celeron 3.06 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Тогда он позиционировался для нетребовательных задач: офисной работы, интернет-серфинга и самых простых мультимедийных функций. На фоне уже набиравших популярность многоядерных процессоров его одноядерная архитектура выглядела архаично даже на момент релиза, серьезно ограничивая возможности в любых сложных приложениях или при попытке выполнять несколько задач одновременно.
Сегодня он воспринимается как глубоко устаревший. Любая современная задача, будь то запуск операционной системы тяжелее Windows 7, потоковое видео или работа в современных браузерах с множеством вкладок, будет для него непосильной ношей. Даже нынешние бюджетные процессоры, включая современные Celeron, оставляют его далеко позади по общей отзывчивости системы и способности справляться с базовыми многозадачными сценариями, хотя формально частота некоторых из них может быть ниже.
Его энергопотребление и тепловыделение по нынешним меркам не критичны, но требовали адекватного кулера в свое время – без него он легко перегревался под нагрузкой. В играх он уже тогда был слабым звеном, а сейчас годится лишь для самых старых или предельно простых проектов конца 90х – начала 2000х, и то с ограничениями. Ретро-геймеры обходят его стороной в пользу более мощных современников той эпохи.
Сейчас его можно встретить разве что в очень старых, доживающих свой век офисных машинах, кассах или информационных киосках, где софт десятилетиями не менялся. Для сборки даже самого бюджетного современного ПК он абсолютно непригоден. Его единственная ценность сегодня – как музейного экспоната эпохи заката одноядерных CPU для настольных систем. Если вдруг он у вас остался, то максимум – использовать в крайне специфичной офлайн-системе с Windows XP, где любая попытка выйти в интернет или запустить что-то новое обернется мучением.
Этот Ryzen 7 Pro 4700G появился летом 2020 года как топовый APU для десктопов в бизнес-линейке AMD. Он привлекал не только корпоративных клиентов, но и обычных пользователей, мечтающих о мощной встроенной графике без отдельной видеокарты в компактных системах. Основанный на тогда новой архитектуре Zen 2 и 7-нм техпроцессе Renoir, он сочетал восемь ядер с впечатляющей для интегрированного решения графикой Vega 8. Однако её реальный потенциал серьёзно зависел от скорости оперативки, официально поддержанной лишь до DDR4-3200, что стало ограничивающим фактором для геймеров.
Даже сейчас он способен тянуть нетребовательные игры и офисные приложения, но современные APU вроде Ryzen 7000G ощутимо его превосходят, особенно в графической части. Для игрового ПК сегодня он однозначно устарел, но остаётся практичным выбором для офисных рабочих мест, домашних медиацентров или сверхкомпактных ПК, где важна автономность графики. Его теплопакет в 65 Вт позволяет использовать недорогие боксовые кулеры без шума и перегревов, хотя разогнанная графика требует лучшего охлаждения.
По производительности он заметно уступает последним поколениям CPU и GPU, особенно в играх. Но если вам нужен простой, энергоэффективный и достаточно универсальный чип для базовых задач без дискретной карты, 4700G Pro всё ещё жизнеспособен, особенно на вторичном рынке. Его главная ценность – удачный компромисс между ядерной мощью и интегрированной графикой в одном корпусе. Для современных сборок энтузиастов или требовательных игр он уже не актуален, уступая место решениям с отдельной видеокартой или новейшим APU.
Сравнивая процессоры Celeron 3.06Ghz и Ryzen 7 Pro 4700G, можно отметить, что Celeron 3.06Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 3.06Ghz уступает Ryzen 7 Pro 4700G из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 Pro 4700G остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!