Celeron 3.06Ghz vs Ryzen 7 4800HS [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 3.06Ghz
vs
Ryzen 7 4800HS

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 3.06Ghz vs Ryzen 7 4800HS

Основные характеристики ядер Celeron 3.06Ghz Ryzen 7 4800HS
Количество производительных ядер18
Потоков производительных ядер116
Базовая частота P-ядер3.1 ГГц2.9 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 3.06Ghz Ryzen 7 4800HS
Сегмент процессораLegacy DesktopMobile
Кэш Celeron 3.06Ghz Ryzen 7 4800HS
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ0.512 МБ
Кэш L38 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 3.06Ghz Ryzen 7 4800HS
TDP45 Вт
Максимальный TDP54 Вт
Минимальный TDP35 Вт
Графика (iGPU) Celeron 3.06Ghz Ryzen 7 4800HS
Модель iGPURadeon Graphics
Разгон и совместимость Celeron 3.06Ghz Ryzen 7 4800HS
Тип сокетаFP6
Прочее Celeron 3.06Ghz Ryzen 7 4800HS
Дата выхода01.01.200901.04.2020

В среднем Ryzen 7 4800HS опережает Celeron 3.06Ghz в 6,4 раз в однопоточных и в 42,9 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 3.06Ghz Ryzen 7 4800HS
Geekbench 2 Score
1400 points
28033 points +1902,36%
Geekbench 3 Multi-Core
812 points
35228 points +4238,42%
Geekbench 3 Single-Core
820 points
4871 points +494,02%
Geekbench 4 Multi-Core
841 points
30531 points +3530,32%
Geekbench 4 Single-Core
882 points
5283 points +498,98%
Geekbench 5 Multi-Core
216 points
6774 points +3036,11%
Geekbench 5 Single-Core
228 points
1196 points +424,56%
Geekbench 6 Multi-Core
165 points
7376 points +4370,30%
Geekbench 6 Single-Core
161 points
1657 points +929,19%
PassMark Celeron 3.06Ghz Ryzen 7 4800HS
PassMark Multi
307 points
18109 points +5798,70%
PassMark Single
544 points
2558 points +370,22%

Описание процессоров
Celeron 3.06Ghz
и
Ryzen 7 4800HS

Этот Celeron 3.06 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Тогда он позиционировался для нетребовательных задач: офисной работы, интернет-серфинга и самых простых мультимедийных функций. На фоне уже набиравших популярность многоядерных процессоров его одноядерная архитектура выглядела архаично даже на момент релиза, серьезно ограничивая возможности в любых сложных приложениях или при попытке выполнять несколько задач одновременно.

Сегодня он воспринимается как глубоко устаревший. Любая современная задача, будь то запуск операционной системы тяжелее Windows 7, потоковое видео или работа в современных браузерах с множеством вкладок, будет для него непосильной ношей. Даже нынешние бюджетные процессоры, включая современные Celeron, оставляют его далеко позади по общей отзывчивости системы и способности справляться с базовыми многозадачными сценариями, хотя формально частота некоторых из них может быть ниже.

Его энергопотребление и тепловыделение по нынешним меркам не критичны, но требовали адекватного кулера в свое время – без него он легко перегревался под нагрузкой. В играх он уже тогда был слабым звеном, а сейчас годится лишь для самых старых или предельно простых проектов конца 90х – начала 2000х, и то с ограничениями. Ретро-геймеры обходят его стороной в пользу более мощных современников той эпохи.

Сейчас его можно встретить разве что в очень старых, доживающих свой век офисных машинах, кассах или информационных киосках, где софт десятилетиями не менялся. Для сборки даже самого бюджетного современного ПК он абсолютно непригоден. Его единственная ценность сегодня – как музейного экспоната эпохи заката одноядерных CPU для настольных систем. Если вдруг он у вас остался, то максимум – использовать в крайне специфичной офлайн-системе с Windows XP, где любая попытка выйти в интернет или запустить что-то новое обернется мучением.

Этот Ryzen 7 4800HS взорвал рынок тонких игровых ноутбуков в 2020 году. Тогда он был верхом инженерного искусства от AMD – настоящий восьмиядерный монстр (16 потоков!), упакованный в скромный 35-ваттный теплопакет специально для премиальных ультрабуков и мощных компактных систем вроде ASUS ROG Zephyrus G14. Для многих это был первый доступный восьмиядерник в тонком корпусе без жертв производительностью. Интересно, что его официальный анонс пришелся на 1 апреля, заставив некоторых усомниться в реальности таких характеристик – но чип оказался совершенно серьезным и очень удачным.

Даже сейчас он создает ощутимую конкуренцию многим современным бюджетным и среднебюджетным мобильным чипам, особенно в задачах, требующих параллельных вычислений. По производительности в многопоточных приложениях он вполне может дать фору некоторым современным младшим и даже средним Ryzen 5 и Core i5, хотя и заметно уступает новейшим флагманам по скорости одного ядра и общей эффективности архитектуры. Для работы он все еще актуален: отлично справляется с кодированием видео, рендерингом, программированием, обработкой фото и нетребовательными задачами ИИ. В играх он тоже не списан со счетов – парный с хорошей мобильной видеокартой (вроде RTX 2060 или 3060 своего времени), он и сегодня потянет многие современные проекты на средних-высоких настройках в комфортном FHD, став фаворитом для тех, кто ищет баланс между ценой и возможностями в подержанных игровых ноутбуках.

Его умеренный аппетит к энергии был ключевым преимуществом: 35 ватт – это невероятно мало для чипа такого уровня тогда. Это означало меньше шума от вентиляторов и компактные системы охлаждения по сравнению с прожорливыми собратьями, хотя под длительной пиковой нагрузкой он всё же мог ощутимо нагреваться. Сегодня его можно рекомендовать как основу для вполне боеспособной мобильной рабочей станции или игровой машины «из прошлого», особенно если найдете ноутбук в хорошем состоянии по привлекательной цене. Он уже не новинка, но его многопоточная мощь и энергоэффективность сохраняют ему место под солнцем.

Сравнивая процессоры Celeron 3.06Ghz и Ryzen 7 4800HS, можно отметить, что Celeron 3.06Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 3.06Ghz уступает Ryzen 7 4800HS из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 4800HS остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 3.06Ghz и Ryzen 7 4800HS
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Обсуждение Celeron 3.06Ghz и Ryzen 7 4800HS

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.