Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 7 260 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 1 |
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | 3.8 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 5.1 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | Zen 4 architecture with improved IPC |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, AVX, AVX2, AVX512, FMA3, AES, SHA, x86-64, AMD-V |
Поддержка AVX-512 | — | Есть |
Технология автоматического буста | — | Precision Boost 2 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 7 260 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 4 нм |
Название техпроцесса | — | TSMC 4nm FinFET |
Кодовое имя архитектуры | — | Hawk Point |
Процессорная линейка | — | Ryzen 200 Series |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile/Laptop (Premium) |
Кэш | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 7 260 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.008 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 7 260 |
---|---|---|
TDP | — | 45 Вт |
Максимальный TDP | — | 54 Вт |
Минимальный TDP | — | 35 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Laptop cooling solution |
Память | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 7 260 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR5, LPDDR5x |
Скорости памяти | — | DDR5-5600, LPDDR5x-7500 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 250 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 7 260 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Модель iGPU | — | Radeon 780M |
Разгон и совместимость | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 7 260 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Поддержка PBO | — | Есть |
Тип сокета | — | FP8 |
Совместимые чипсеты | — | AMD SoC (integrated) |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows 10/11, RHEL, Ubuntu |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 7 260 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 4.0 |
Безопасность | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 7 260 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | AMD Enhanced Virus Protection (NX bit) |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Есть |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 7 260 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2024 |
Код продукта | — | 100-000001724 |
Страна производства | — | Taiwan |
Geekbench | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 7 260 |
---|---|---|
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 216 points | 12906 points +5875,00% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 228 points | 1883 points +725,88% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 165 points | 11931 points +7130,91% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 161 points | 2587 points +1506,83% |
PassMark | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 7 260 |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 307 points | 30502 points +9835,50% |
PassMark Single | +0% 544 points | 3923 points +621,14% |
Этот Celeron 3.06 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Тогда он позиционировался для нетребовательных задач: офисной работы, интернет-серфинга и самых простых мультимедийных функций. На фоне уже набиравших популярность многоядерных процессоров его одноядерная архитектура выглядела архаично даже на момент релиза, серьезно ограничивая возможности в любых сложных приложениях или при попытке выполнять несколько задач одновременно.
Сегодня он воспринимается как глубоко устаревший. Любая современная задача, будь то запуск операционной системы тяжелее Windows 7, потоковое видео или работа в современных браузерах с множеством вкладок, будет для него непосильной ношей. Даже нынешние бюджетные процессоры, включая современные Celeron, оставляют его далеко позади по общей отзывчивости системы и способности справляться с базовыми многозадачными сценариями, хотя формально частота некоторых из них может быть ниже.
Его энергопотребление и тепловыделение по нынешним меркам не критичны, но требовали адекватного кулера в свое время – без него он легко перегревался под нагрузкой. В играх он уже тогда был слабым звеном, а сейчас годится лишь для самых старых или предельно простых проектов конца 90х – начала 2000х, и то с ограничениями. Ретро-геймеры обходят его стороной в пользу более мощных современников той эпохи.
Сейчас его можно встретить разве что в очень старых, доживающих свой век офисных машинах, кассах или информационных киосках, где софт десятилетиями не менялся. Для сборки даже самого бюджетного современного ПК он абсолютно непригоден. Его единственная ценность сегодня – как музейного экспоната эпохи заката одноядерных CPU для настольных систем. Если вдруг он у вас остался, то максимум – использовать в крайне специфичной офлайн-системе с Windows XP, где любая попытка выйти в интернет или запустить что-то новое обернется мучением.
Этот мобильный процессор отлично подходит для тех, кто ищет баланс между производительностью и автономностью в современном ноутбуке. Восемь ядер с поддержкой многопоточности легко справляются с самыми разными задачами - от офисной работы до монтажа видео и программирования. В играх он показывает себя очень достойно благодаря мощной интегрированной графике, которая тянет многие современные проекты на средних настройках. Особенно радует наличие AI-ускорителя, который ускоряет работу с приложениями искусственного интеллекта и улучшает качество изображения в видеозвонках. По энергопотреблению он весьма экономный - в повседневных задачах ноутбук легко проживет полный рабочий день без розетки. Для комфортной работы достаточно стандартной системы охлаждения, которая используется в качественных ультрабуках. По сравнению с Intel Core i7 того же класса, этот процессор предлагает заметно лучшую графическую производительность. Он идеально подойдет студентам, фрилансерам и всем, кто ценит мобильность без компромиссов в скорости. В повседневном использовании система остается отзывчивой даже при одновременной работе с десятком приложений. Общее впечатление очень положительное - это один из самых сбалансированных мобильных процессоров на рынке.
Сравнивая процессоры Celeron 3.06Ghz и Ryzen 7 260, можно отметить, что Celeron 3.06Ghz относится к мобильных решений сегменту. Celeron 3.06Ghz уступает Ryzen 7 260 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 260 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!