Celeron 3.06Ghz
vs
Ryzen 7 1700

Этот Celeron 3.06 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Тогда он позиционировался для нетребовательных задач: офисной работы, интернет-серфинга и самых простых мультимедийных функций. На фоне уже набиравших популярность многоядерных процессоров его одноядерная архитектура выглядела архаично даже на момент релиза, серьезно ограничивая возможности в любых сложных приложениях или при попытке выполнять несколько задач одновременно.

Сегодня он воспринимается как глубоко устаревший. Любая современная задача, будь то запуск операционной системы тяжелее Windows 7, потоковое видео или работа в современных браузерах с множеством вкладок, будет для него непосильной ношей. Даже нынешние бюджетные процессоры, включая современные Celeron, оставляют его далеко позади по общей отзывчивости системы и способности справляться с базовыми многозадачными сценариями, хотя формально частота некоторых из них может быть ниже.

Его энергопотребление и тепловыделение по нынешним меркам не критичны, но требовали адекватного кулера в свое время – без него он легко перегревался под нагрузкой. В играх он уже тогда был слабым звеном, а сейчас годится лишь для самых старых или предельно простых проектов конца 90х – начала 2000х, и то с ограничениями. Ретро-геймеры обходят его стороной в пользу более мощных современников той эпохи.

Сейчас его можно встретить разве что в очень старых, доживающих свой век офисных машинах, кассах или информационных киосках, где софт десятилетиями не менялся. Для сборки даже самого бюджетного современного ПК он абсолютно непригоден. Его единственная ценность сегодня – как музейного экспоната эпохи заката одноядерных CPU для настольных систем. Если вдруг он у вас остался, то максимум – использовать в крайне специфичной офлайн-системе с Windows XP, где любая попытка выйти в интернет или запустить что-то новое обернется мучением.

AMD Ryzen 7 1700 – это настоящий первопроходец линейки Ryzen, вышедший в 2017 году и громко заявивший о возвращении AMD в гонку за высокую производительность для массового пользователя. Как старшая модель в начальной линейке, он позиционировался для энтузиастов и профессионалов, жаждущих многоядерной мощи без заоблачного ценника, что тогда было прорывом. Помнишь, какие сложности были с оперативкой на ранних материнках? Частоту выше 2666 МГц выжать было непросто, пока не вышли обновления BIOS – это был его маленький "технический каприз". Сегодня его производительность кажется скромной рядом с современными Ryzen 5 или Core i5 даже среднего сегмента, особенно в играх и тяжелых однопоточных задачах. Однако его главный козырь – восемь ядер с поддержкой многопоточности – по-прежнему неплохо справляется с повседневными задачами вроде веб-серфинга, офисной работы и даже легкого монтажа видео или программирования, если не гнаться за скоростью света. Для современных игр он уже ощутимо ограничивает мощные видеокарты, но может служить основой для очень бюджетной игровой или рабочей станции начального уровня при использовании не слишком требовательных компонентов. По энергопотреблению он был довольно экономичным для своей мощности – боксовый кулер справлялся на ура в стоке, но для стабильного разгона требовалось уже что-то посерьезнее вентилятора из коробки. Сейчас он привлекателен разве что как сверхбюджетный апгрейд для старых платформ AM4 или как основа для дешевого ПК общего назначения, где его многопоточность еще дает фору старым четырехъядерникам. Его время как топового решения давно прошло, но он надежно дослуживает свой век там, где нужна базовая многозадачность за копейки.