Celeron 3.06Ghz
vs
Ryzen 5 Pro 5650G

Этот Celeron 3.06 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Тогда он позиционировался для нетребовательных задач: офисной работы, интернет-серфинга и самых простых мультимедийных функций. На фоне уже набиравших популярность многоядерных процессоров его одноядерная архитектура выглядела архаично даже на момент релиза, серьезно ограничивая возможности в любых сложных приложениях или при попытке выполнять несколько задач одновременно.

Сегодня он воспринимается как глубоко устаревший. Любая современная задача, будь то запуск операционной системы тяжелее Windows 7, потоковое видео или работа в современных браузерах с множеством вкладок, будет для него непосильной ношей. Даже нынешние бюджетные процессоры, включая современные Celeron, оставляют его далеко позади по общей отзывчивости системы и способности справляться с базовыми многозадачными сценариями, хотя формально частота некоторых из них может быть ниже.

Его энергопотребление и тепловыделение по нынешним меркам не критичны, но требовали адекватного кулера в свое время – без него он легко перегревался под нагрузкой. В играх он уже тогда был слабым звеном, а сейчас годится лишь для самых старых или предельно простых проектов конца 90х – начала 2000х, и то с ограничениями. Ретро-геймеры обходят его стороной в пользу более мощных современников той эпохи.

Сейчас его можно встретить разве что в очень старых, доживающих свой век офисных машинах, кассах или информационных киосках, где софт десятилетиями не менялся. Для сборки даже самого бюджетного современного ПК он абсолютно непригоден. Его единственная ценность сегодня – как музейного экспоната эпохи заката одноядерных CPU для настольных систем. Если вдруг он у вас остался, то максимум – использовать в крайне специфичной офлайн-системе с Windows XP, где любая попытка выйти в интернет или запустить что-то новое обернется мучением.

Выпущенный в разгар дефицита видеокарт весной 2021 года, Ryzen 5 Pro 5650G изначально позиционировался AMD для корпоративных рабочих станций благодаря технологиям безопасности серии Pro. Однако он быстро завоевал любовь обычных пользователей как один из самых сбалансированных процессоров со встроенной графикой на архитектуре Zen 3. Его секрет успеха — очень приличный шестиядерный CPU и достаточно мощный для своего класса GPU Vega, позволявший комфортно играть в популярные онлайн-проекты или старые игры без дискретки, что было спасением при заоблачных ценах на видеокарты.

Сегодня, спустя несколько лет, его место на рынке изменилось. Новые поколения Ryzen с графикой RDNA 2 предлагают заметно более высокую производительность в играх при схожей цене и поддерживают современные технологии вроде DDR5. Скажу честно, для сборки с новой дискретной видеокартой среднего класса я бы посмотрел на более свежие модели, так как даже современные Ryzen 3 могут быть ему незначительно уступчивы лишь в многопоточных сценариях. Однако если цель — сверхбюджетный ПК для офисных задач, учебы, веб-серфинга и нетребовательных игр типа инди-проектов или легкого эмулятора ретро-консолей, то он все еще актуален. Системы на его базе собираются легко и дешево на проверенных платформах AM4.

Тепловыделение у него умеренное — обычный боксовый кулер справляется без проблем, а энергопотребление не заставит пожалеть о счетах за электричество даже при постоянной работе. Это надежный "рабочая лошадка" для очень конкретных задач: как временное решение до покупки видеокарты или основа для компактного и тихого медиацентра/офисной станции. Сейчас он выглядит скорее как удачный переходный вариант из эпохи дефицита, чем топовый выбор, но свои нишевые поклонники у него остаются — те, кто ценит проверенную стабильность платформы и не гонится за последними игровыми новинками. Для таких целей его берут куда охотнее, чем новые APU начального уровня.