Сравнение процессоров
AMD и Intel

Этот Celeron 3.06 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Тогда он позиционировался для нетребовательных задач: офисной работы, интернет-серфинга и самых простых мультимедийных функций. На фоне уже набиравших популярность многоядерных процессоров его одноядерная архитектура выглядела архаично даже на момент релиза, серьезно ограничивая возможности в любых сложных приложениях или при попытке выполнять несколько задач одновременно.

Сегодня он воспринимается как глубоко устаревший. Любая современная задача, будь то запуск операционной системы тяжелее Windows 7, потоковое видео или работа в современных браузерах с множеством вкладок, будет для него непосильной ношей. Даже нынешние бюджетные процессоры, включая современные Celeron, оставляют его далеко позади по общей отзывчивости системы и способности справляться с базовыми многозадачными сценариями, хотя формально частота некоторых из них может быть ниже.

Его энергопотребление и тепловыделение по нынешним меркам не критичны, но требовали адекватного кулера в свое время – без него он легко перегревался под нагрузкой. В играх он уже тогда был слабым звеном, а сейчас годится лишь для самых старых или предельно простых проектов конца 90х – начала 2000х, и то с ограничениями. Ретро-геймеры обходят его стороной в пользу более мощных современников той эпохи.

Сейчас его можно встретить разве что в очень старых, доживающих свой век офисных машинах, кассах или информационных киосках, где софт десятилетиями не менялся. Для сборки даже самого бюджетного современного ПК он абсолютно непригоден. Его единственная ценность сегодня – как музейного экспоната эпохи заката одноядерных CPU для настольных систем. Если вдруг он у вас остался, то максимум – использовать в крайне специфичной офлайн-системе с Windows XP, где любая попытка выйти в интернет или запустить что-то новое обернется мучением.

Выпущенный летом 2017 года, AMD Ryzen 5 Pro 1500 позиционировался как надежная рабочая лошадка для бизнес-сегмента, предлагая четыре ядра с поддержкой восьми потоков по привлекательной цене. Тогда он стал доступной альтернативой флагманам Intel Core i5/i7 в корпоративных сборках и ПК для энтузиастов с ограниченным бюджетом, демонстрируя впечатляющую многопоточную производительность на новой платформе AM4. Интересно, что первые партии Ryzen столкнулись с проблемами совместимости оперативной памяти и требовали обновления BIOS материнских плат, что могло отпугнуть менее технически подкованных пользователей. Его Pro-статус означал чуть лучшую гарантию, поддержку удаленного управления и стабильность, хотя в рознице он встречался заметно реже обычного Ryzen 5.

Сегодня даже бюджетные современные процессоры с четырьмя ядрами, как правило, ощутимо быстрее его в играх и одноядерных задачах благодаря улучшенной архитектуре и более высоким частотам. Для требовательных современных игр он уже явно слабоват, ощутимо ограничивая производительность топовых видеокарт. Однако для базовых задач вроде веб-серфинга, офисных приложений, работы с почтой или нетребовательных проектов вроде старого Photoshop он всё ещё вполне сгодится. Его скромное энергопотребление (стандартный TDP 65 Вт) позволяет использовать недорогой боксовый кулер или тихие башенные решения без лишних затрат на охлаждение. Энтузиастам сейчас вряд ли стоит рассматривать его для новых игровых сборок, разве что как временное решение на платформе AM4 перед апгрейдом на Ryzen 3000/5000. Его основная ценность сегодня – возможность собрать или обновить очень бюджетный ПК для офиса или учёбы из подержанных компонентов, где его многопоточность всё ещё может быть полезна для легкой многозадачности. Но стоит понимать, что его потолок производительности сегодня достаточно низок по сравнению с актуальным железом.