Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 5 7533HS |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | 3.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 5 7533HS |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 5 7533HS |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 5 7533HS |
---|---|---|
TDP | — | 54 Вт |
Минимальный TDP | — | 35 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 5 7533HS |
---|---|---|
Модель iGPU | — | AMD Radeon 660M |
Разгон и совместимость | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 5 7533HS |
---|---|---|
Тип сокета | — | FP7 |
Прочее | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 5 7533HS |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2025 |
Geekbench | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 5 7533HS |
---|---|---|
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 165 points | 7157 points +4237,58% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 161 points | 1976 points +1127,33% |
PassMark | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 5 7533HS |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 307 points | 14520 points +4629,64% |
PassMark Single | +0% 544 points | 2740 points +403,68% |
Этот Celeron 3.06 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Тогда он позиционировался для нетребовательных задач: офисной работы, интернет-серфинга и самых простых мультимедийных функций. На фоне уже набиравших популярность многоядерных процессоров его одноядерная архитектура выглядела архаично даже на момент релиза, серьезно ограничивая возможности в любых сложных приложениях или при попытке выполнять несколько задач одновременно.
Сегодня он воспринимается как глубоко устаревший. Любая современная задача, будь то запуск операционной системы тяжелее Windows 7, потоковое видео или работа в современных браузерах с множеством вкладок, будет для него непосильной ношей. Даже нынешние бюджетные процессоры, включая современные Celeron, оставляют его далеко позади по общей отзывчивости системы и способности справляться с базовыми многозадачными сценариями, хотя формально частота некоторых из них может быть ниже.
Его энергопотребление и тепловыделение по нынешним меркам не критичны, но требовали адекватного кулера в свое время – без него он легко перегревался под нагрузкой. В играх он уже тогда был слабым звеном, а сейчас годится лишь для самых старых или предельно простых проектов конца 90х – начала 2000х, и то с ограничениями. Ретро-геймеры обходят его стороной в пользу более мощных современников той эпохи.
Сейчас его можно встретить разве что в очень старых, доживающих свой век офисных машинах, кассах или информационных киосках, где софт десятилетиями не менялся. Для сборки даже самого бюджетного современного ПК он абсолютно непригоден. Его единственная ценность сегодня – как музейного экспоната эпохи заката одноядерных CPU для настольных систем. Если вдруг он у вас остался, то максимум – использовать в крайне специфичной офлайн-системе с Windows XP, где любая попытка выйти в интернет или запустить что-то новое обернется мучением.
Этот Ryzen 5 7533HS появился весной 2025-го как обновлённый боец для тонких игровых ноутбуков и мощных ультрабуков, продолжив линию удачных мобильных Zen 3+ чипов. Он позиционировался тогда как золотая середина для тех, кто хотел достойной производительности без цены флагмана, отлично подходя студентам или мобильным геймерам. Интересно, что его поставки первое время слегка страдали из-за общего дефицита полупроводников того периода, делая некоторые модели на его основе чуть более редкими. Сегодня, спустя пару лет, он уже явно не новичок, но всё ещё способен удивить в повседневных задачах и многих играх, особенно если партнёрская видеокарта была выбрана удачно. На фоне своих современных собратьев на Zen 4 или новее он, конечно, проигрывает в абсолютной мощи и эффективности, особенно в требовательных многозадачных сценариях. Однако для офисной работы, веб-серфинга, стриминга и даже современных игр на средних-высоких настройках в Full HD он демонстрирует вполне приличную прыть. По части аппетита к энергии это типичный 35-ваттный мобильный чип — без экстремальных требований к охлаждению, но всё же греющийся под долгой полной нагрузкой, где хорошая система вентиляции ноутбука становится критически важной. Если вам сейчас предлагают б/у лэптоп с этим процессором за разумные деньги, стоит рассмотреть его как вариант для комфортной работы и нетребовательных игр, но ждать от него чудес в новых AAA-проектах на ультра настройках не стоит — упёрся в естественные рамки своего поколения и архитектуры. Для задач вроде программирования, лёгкого монтажа видео или обработки фото он всё ещё актуален, а вот энтузиасты уже давно смотрят в сторону более свежих платформ. В целом, это был очень надёжный и сбалансированный чип, честно отработавший своё время в мобильном сегменте.
Сравнивая процессоры Celeron 3.06Ghz и Ryzen 5 7533HS, можно отметить, что Celeron 3.06Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 3.06Ghz уступает Ryzen 5 7533HS из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 7533HS остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!