Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.93Ghz | Xeon E3110 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | 3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.93Ghz | Xeon E3110 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Server |
Кэш | Celeron 2.93Ghz | Xeon E3110 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.93Ghz | Xeon E3110 |
---|---|---|
TDP | — | 65 Вт |
Память | Celeron 2.93Ghz | Xeon E3110 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron 2.93Ghz | Xeon E3110 |
---|---|---|
Тип сокета | — | LGA 775 |
Прочее | Celeron 2.93Ghz | Xeon E3110 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.10.2008 |
Geekbench | Celeron 2.93Ghz | Xeon E3110 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1243 points
|
4528 points
+264,28%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
790 points
|
3218 points
+307,34%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
797 points
|
1759 points
+120,70%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
816 points
|
3425 points
+319,73%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
901 points
|
2032 points
+125,53%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
241 points
|
834 points
+246,06%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
216 points
|
468 points
+116,67%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
148 points
|
653 points
+341,22%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
147 points
|
395 points
+168,71%
|
PassMark | Celeron 2.93Ghz | Xeon E3110 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
230 points
|
1295 points
+463,04%
|
PassMark Single |
+0%
396 points
|
1321 points
+233,59%
|
Этот Intel Celeron на 2.93 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником тех лет. Созданный на базе старой 65-нм архитектуры Conroe-L, он занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Intel, предназначенную для дешевых офисных машин и простейших домашних ПК. Интересно, что его высокая тактовая частота для своего класса была скорее маркетингом – реальная производительность отставала даже от бюджетных Pentium Dual-Core из-за крошечного кэша и всего одного вычислительного ядра.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными даже на фоне самых скромных современных процессоров стоимостью в пару десятков долларов. Сейчас он пригоден лишь для самых базовых задач: серфинга на легких сайтах с современным браузером (но медленно), работы с офисными документами или в качестве основы для простого файлового сервера или терминала. Любые современные игры или ресурсоемкие приложения для него неподъемны.
Он потребляет около 65 Вт, что для одноядерника того времени было нормой, но сегодня выглядит расточительно для такой скромной мощности. Охлаждался он легко – хватало самого простого алюминиевого кулера без теплотрубок. Хотя он может запустить старые игры начала-середины 2000-х, настоящие ретро-энтузиасты обычно ищут что-то более интересное из той эпохи. Его главное достоинство сегодня – предельная дешевизна на вторичном рынке. Ставить его в современную систему смысла нет, но для оживления старого ПК с DDR2 под самые простые задачи он еще может послужить, если не ждать от него чудес.
Представляешь, Intel Xeon E3110 – это по сути легендарный Core 2 Duo E8400, но в серверной упаковке, родившийся в конце 2008 года на волне популярных 45-нм чипов Wolfdale. Инженеры Intel просто взяли отличный десктопный кристалл, немного его проверили на выносливость и предложили для недорогих рабочих станций и серверов начального уровня. Хитрость была в том, что энтузиасты быстро смекнули: он идеально встаёт на многие обычные материнки, предлагая стабильность серверной маркировки зачастую по привлекательной цене. По сравнению с современными процессорами, даже самыми бюджетными, он сейчас кажется тихим омутом – всего два ядра без поддержки современных инструкций и технологий наподобие столь привычной сегодня многопоточности. Возможности его сегодня очень узки: он еще может справиться с простейшей офисной работой или запустить нетребовательные старые игры эпохи своего расцвета, вроде первых частей Mass Effect или Fallout 3, но не жди плавности в современных проектах или комфортной работы в браузере с десятком вкладок. Энергоэффективность по нынешним меркам средняя – он потребляет ощутимо больше, чем современные аналоги, но для своего времени его аппетит был умеренным, легко укрощался простым боксовым кулером без лишнего шума. Сейчас этот чип – желанная находка для любителей ретро-сборок, позволяющих окунуться в атмосферу игр конца нулевых на аутентичном железе; он символ эпохи, когда два мощных ядра были вершиной для многих геймеров. Для серьезных задач или новой системы он уже давно не актуален, сохраняя ценность лишь как кусочек истории железа или основа для ностальгического проекта. Если вдруг он у тебя завалялся, его можно попробовать слегка разогнать для ностальгических экспериментов, но практической пользы от этого уже почти нет.
Сравнивая процессоры Celeron 2.93Ghz и Xeon E3110, можно отметить, что Celeron 2.93Ghz относится к для лэптопов сегменту. Celeron 2.93Ghz превосходит Xeon E3110 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon E3110 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Intel HD Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce GT 610 (1024 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (256 MB) / Radeon HD 2400 PRO (256 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: geforce 510
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 8600 GT or AMD Radeon HD 2600 XT (256 MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R7 200 series
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260, Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 960 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!