Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Этот Intel Celeron на 2.93 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником тех лет. Созданный на базе старой 65-нм архитектуры Conroe-L, он занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Intel, предназначенную для дешевых офисных машин и простейших домашних ПК. Интересно, что его высокая тактовая частота для своего класса была скорее маркетингом – реальная производительность отставала даже от бюджетных Pentium Dual-Core из-за крошечного кэша и всего одного вычислительного ядра.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными даже на фоне самых скромных современных процессоров стоимостью в пару десятков долларов. Сейчас он пригоден лишь для самых базовых задач: серфинга на легких сайтах с современным браузером (но медленно), работы с офисными документами или в качестве основы для простого файлового сервера или терминала. Любые современные игры или ресурсоемкие приложения для него неподъемны.
Он потребляет около 65 Вт, что для одноядерника того времени было нормой, но сегодня выглядит расточительно для такой скромной мощности. Охлаждался он легко – хватало самого простого алюминиевого кулера без теплотрубок. Хотя он может запустить старые игры начала-середины 2000-х, настоящие ретро-энтузиасты обычно ищут что-то более интересное из той эпохи. Его главное достоинство сегодня – предельная дешевизна на вторичном рынке. Ставить его в современную систему смысла нет, но для оживления старого ПК с DDR2 под самые простые задачи он еще может послужить, если не ждать от него чудес.
На рубеже 2010 года AMD Turion II Ultra M660 был заметным игроком среди мобильных процессоров для тонких и лёгких ноутбуков среднего класса. Он позиционировался чуть выше базовых моделей, предлагая чуть больше вычислительной мощи для повседневных задач и мультимедиа владельцам стандартных лэптопов, не гонящихся за топовой игровой производительностью. Основной его "фишкой" была поддержка DDR3 памяти и чуть более высокие тактовые частоты относительно младших собратьев по линейке Turion II.
Этот чип типично встраивался в ноутбуки с умеренно производительными дискретными или интегрированными графическими чипами той эпохи, будучи вполне адекватным для офисной работы, интернет-серфинга и просмотра HD-видео. Хотя он не был создан для тяжелых игр даже на момент выхода, некоторые менее требовательные проекты конца нулевых на нём всё же запускались с приемлемой производительностью на низких настройках. Сегодня его возможности кажутся крайне скромными на фоне даже самых доступных современных мобильных чипов, которые не просто быстрее, а кардинально эффективнее во всём.
Для актуальных задач вроде современных веб-приложений, стримминга высокого разрешения или многозадачности он уже ощутимо тормозит и может вызывать дискомфорт. Энергоэффективность и тепловыделение по нынешним меркам высоки – его типичное потребление около 35 Вт требовало более массивных систем охлаждения, чем ставшие нормой тонкие кулеры в современных энергооптимизированных ноутбуках. Говоря простыми словами, он грелся заметнее и быстрее сажал батарею, чем его современники из класса ультрабуков.
Сегодня M660 интересен разве что как запчасть для ремонта старых ноутбуков или как музейный экспонат компьютерной эволюции. Для сборки нового ПК он абсолютно не актуален, и даже внутри оригинального устройства способен лишь на самые нетребовательные операции типа текстового набора или запуска старых, простых игр. Его время прошло безвозвратно, уступив место куда более шустрым и холодным потомкам.
Сравнивая процессоры Celeron 2.93Ghz и Turion II Ultra M660, можно отметить, что Celeron 2.93Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.93Ghz уступает Turion II Ultra M660 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Turion II Ultra M660 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.