Celeron 2.93Ghz vs Ryzen 7 4800U [10 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.93Ghz
vs
Ryzen 7 4800U

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.93Ghz vs Ryzen 7 4800U

Основные характеристики ядер Celeron 2.93Ghz Ryzen 7 4800U
Количество производительных ядер18
Потоков производительных ядер116
Базовая частота P-ядер2.9 ГГц1.8 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.93Ghz Ryzen 7 4800U
Сегмент процессораLegacy DesktopMobile
Кэш Celeron 2.93Ghz Ryzen 7 4800U
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ0.512 МБ
Кэш L38 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.93Ghz Ryzen 7 4800U
TDP15 Вт
Максимальный TDP25 Вт
Минимальный TDP10 Вт
Графика (iGPU) Celeron 2.93Ghz Ryzen 7 4800U
Модель iGPURadeon Graphics
Разгон и совместимость Celeron 2.93Ghz Ryzen 7 4800U
Тип сокетаFP6
Прочее Celeron 2.93Ghz Ryzen 7 4800U
Дата выхода01.01.200901.04.2020

В среднем Ryzen 7 4800U опережает Celeron 2.93Ghz в 6,8 раз в однопоточных и в 37,4 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.93Ghz Ryzen 7 4800U
Geekbench 3 Multi-Core
790 points
14386 points +1721,01%
Geekbench 3 Single-Core
797 points
4463 points +459,97%
Geekbench 4 Multi-Core
816 points
24202 points +2865,93%
Geekbench 4 Single-Core
901 points
5054 points +460,93%
Geekbench 5 Multi-Core
241 points
6261 points +2497,93%
Geekbench 5 Single-Core
216 points
1196 points +453,70%
Geekbench 6 Multi-Core
148 points
6049 points +3987,16%
Geekbench 6 Single-Core
147 points
1576 points +972,11%
PassMark Celeron 2.93Ghz Ryzen 7 4800U
PassMark Multi
230 points
16632 points +7131,30%
PassMark Single
396 points
2563 points +547,22%

Описание процессоров
Celeron 2.93Ghz
и
Ryzen 7 4800U

Этот Intel Celeron на 2.93 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником тех лет. Созданный на базе старой 65-нм архитектуры Conroe-L, он занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Intel, предназначенную для дешевых офисных машин и простейших домашних ПК. Интересно, что его высокая тактовая частота для своего класса была скорее маркетингом – реальная производительность отставала даже от бюджетных Pentium Dual-Core из-за крошечного кэша и всего одного вычислительного ядра.

Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными даже на фоне самых скромных современных процессоров стоимостью в пару десятков долларов. Сейчас он пригоден лишь для самых базовых задач: серфинга на легких сайтах с современным браузером (но медленно), работы с офисными документами или в качестве основы для простого файлового сервера или терминала. Любые современные игры или ресурсоемкие приложения для него неподъемны.

Он потребляет около 65 Вт, что для одноядерника того времени было нормой, но сегодня выглядит расточительно для такой скромной мощности. Охлаждался он легко – хватало самого простого алюминиевого кулера без теплотрубок. Хотя он может запустить старые игры начала-середины 2000-х, настоящие ретро-энтузиасты обычно ищут что-то более интересное из той эпохи. Его главное достоинство сегодня – предельная дешевизна на вторичном рынке. Ставить его в современную систему смысла нет, но для оживления старого ПК с DDR2 под самые простые задачи он еще может послужить, если не ждать от него чудес.

Этот Ryzen 7 4800U был настоящим сюрпризом весной 2020 года, особенно для тех, кто искал мощный, но компактный ноутбук. Ворвавшись в линейку Ryzen 4000U для тонких и лёгких устройств, он предложил неслыханные для своего класса 8 ядер и 16 потоков прямо в ультрабук. Тогда его целевой аудиторией были профессионалы и продвинутые пользователи, которым нужна была серьёзная производительность на ходу без таскания громоздких машин. Его архитектура Renoir удивила многих, доказав, что высокая многопоточность возможна в сжатом теплопакете. Это был прорывной чип для своего сегмента мобильных процессоров того времени.

Сегодня, конечно, появились более новые APU вроде Ryzen 7000 (Phoenix) или даже предыдущего поколения Rembrandt (6000-й серии), обладающие более мощной встроенной графикой и лучшей эффективностью на ватт. Однако 4800U отнюдь не превратился в реликвию. Для повседневных задач вроде работы с документами, браузером, почтой и даже нетребовательными программами он всё ещё очень шустрый. Легкие и старые игры на низких настройках ему под силу благодаря встроенной Vega графике. Тяжелые современные игры или серьёзные профессиональные нагрузки с рендерингом уже ставят его в тупик. Среди энтузиастов он не в почёте – слишком уж он привязан к ноутбукам и не разгонный чемпион.

Его главный козырь – энергоэффективность при хорошей производительности. Теплопакет скромный (15 Вт), а значит, ноутбуки с ним работают долго от батареи и не превращаются в реактивные печи. Хотя под серьёзной нагрузкой вентиляторы могут довольно громко завывать – такова плата за высокую производительность в тонком корпусе. В целом, если вам попался ноутбук с этим процессором по привлекательной цене, и вы не собираетесь играть в новинки или монтировать 4K видео, он остаётся отличным трудягой для работы и учёбы. Он просто хорошо сбалансирован для своего времени и задач.

Сравнивая процессоры Celeron 2.93Ghz и Ryzen 7 4800U, можно отметить, что Celeron 2.93Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.93Ghz уступает Ryzen 7 4800U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 4800U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.93Ghz и Ryzen 7 4800U
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

Обсуждение Celeron 2.93Ghz и Ryzen 7 4800U

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.