Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 5 8540U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | 3.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 5 8540U |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop / Laptop |
Кэш | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 5 8540U |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 5 8540U |
---|---|---|
TDP | — | 28 Вт |
Максимальный TDP | — | 30 Вт |
Минимальный TDP | — | 15 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 5 8540U |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon 740M Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 5 8540U |
---|---|---|
Тип сокета | — | FP7 FP7r2 |
Прочее | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 5 8540U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2024 |
Geekbench | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 5 8540U |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 790 points | 21291 points +2595,06% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 797 points | 6512 points +717,06% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 241 points | 7890 points +3173,86% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 216 points | 1886 points +773,15% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 148 points | 8743 points +5807,43% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 147 points | 2442 points +1561,22% |
PassMark | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 5 8540U |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 230 points | 18345 points +7876,09% |
PassMark Single | +0% 396 points | 3640 points +819,19% |
Этот Intel Celeron на 2.93 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником тех лет. Созданный на базе старой 65-нм архитектуры Conroe-L, он занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Intel, предназначенную для дешевых офисных машин и простейших домашних ПК. Интересно, что его высокая тактовая частота для своего класса была скорее маркетингом – реальная производительность отставала даже от бюджетных Pentium Dual-Core из-за крошечного кэша и всего одного вычислительного ядра.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными даже на фоне самых скромных современных процессоров стоимостью в пару десятков долларов. Сейчас он пригоден лишь для самых базовых задач: серфинга на легких сайтах с современным браузером (но медленно), работы с офисными документами или в качестве основы для простого файлового сервера или терминала. Любые современные игры или ресурсоемкие приложения для него неподъемны.
Он потребляет около 65 Вт, что для одноядерника того времени было нормой, но сегодня выглядит расточительно для такой скромной мощности. Охлаждался он легко – хватало самого простого алюминиевого кулера без теплотрубок. Хотя он может запустить старые игры начала-середины 2000-х, настоящие ретро-энтузиасты обычно ищут что-то более интересное из той эпохи. Его главное достоинство сегодня – предельная дешевизна на вторичном рынке. Ставить его в современную систему смысла нет, но для оживления старого ПК с DDR2 под самые простые задачи он еще может послужить, если не ждать от него чудес.
Вот AMD Ryzen 5 8540U, свежий представитель мобильной линейки Hawk Point начала 2024 года, рассчитанный прежде всего на тонкие ноутбуки и ультрабуки для студентов и офисных работников. Его ключевая фишка — встроенный NPU (нейропроцессор), позволяющий эффективно выполнять локальные задачи искусственного интеллекта без нагрузки на основные ядра, что сейчас активно продвигается производителями. По общей производительности он позиционируется как уверенный середняк, предлагая ощутимо больше многопоточных возможностей по сравнению с прошлыми мобильными поколениями AMD и текущими бюджетными решениями Intel Core i5.
Он отлично справляется с повседневной рутиной: офисные пакеты, веб-серфинг с десятком вкладок, потоковое видео и видеочаты — всё это даётся ему легко. Даже в лёгких играх или старых проектах он покажет приемлемые кадры, особенно если ноутбук оснащён дискретной видеокартой начального уровня, но ждать от него игровых подвигов в современных AAA-проектах не стоит. Что самое приятное — всё это он делает весьма экономично: энергопотребление подобрано так, чтобы хватало заряда батареи на целый рабочий день, а система охлаждения в ультрабуке может быть компактной и работать почти бесшумно под обычной нагрузкой.
Сейчас этот процессор — разумный выбор для тех, кому нужен сбалансированный ноутбук с хорошим временем автономной работы без переплаты за топовые флагманы. Он актуален для учёбы, удалённой работы и непритязательного досуга, а его NPU добавляет ему перспективности на фоне растущего интереса к локальному ИИ. Если вы не профессиональный геймер или видеомонтажёр, требующий максимальной скорости рендеринга, Ryzen 5 8540U окажется надёжным и современным спутником без лишних трат.
Сравнивая процессоры Celeron 2.93Ghz и Ryzen 5 8540U, можно отметить, что Celeron 2.93Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.93Ghz уступает Ryzen 5 8540U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 8540U остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!