Celeron 2.93Ghz
vs
Ryzen 5 8400F

Этот Intel Celeron на 2.93 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником тех лет. Созданный на базе старой 65-нм архитектуры Conroe-L, он занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Intel, предназначенную для дешевых офисных машин и простейших домашних ПК. Интересно, что его высокая тактовая частота для своего класса была скорее маркетингом – реальная производительность отставала даже от бюджетных Pentium Dual-Core из-за крошечного кэша и всего одного вычислительного ядра.

Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными даже на фоне самых скромных современных процессоров стоимостью в пару десятков долларов. Сейчас он пригоден лишь для самых базовых задач: серфинга на легких сайтах с современным браузером (но медленно), работы с офисными документами или в качестве основы для простого файлового сервера или терминала. Любые современные игры или ресурсоемкие приложения для него неподъемны.

Он потребляет около 65 Вт, что для одноядерника того времени было нормой, но сегодня выглядит расточительно для такой скромной мощности. Охлаждался он легко – хватало самого простого алюминиевого кулера без теплотрубок. Хотя он может запустить старые игры начала-середины 2000-х, настоящие ретро-энтузиасты обычно ищут что-то более интересное из той эпохи. Его главное достоинство сегодня – предельная дешевизна на вторичном рынке. Ставить его в современную систему смысла нет, но для оживления старого ПК с DDR2 под самые простые задачи он еще может послужить, если не ждать от него чудес.

Вот что можно сказать об этом свежем представителе семейства Ryzen. Выглядишь ты, Ryzen 5 8400F, как надежный работяга 2024 года, четко занявший нишу доступного геймерского решения сразу после выхода. AMD явно метила в тех, кто хочет собрать игровую машину без лишних трат, но с прицелом на современные проекты. Интересно, что отсутствие встроенного графического ядра – твоя визитная карточка с буквой "F" – делает тебя чистой воды выбором для партнерства с дискретной видеокартой, что для некоторых стало приятным удешевлением сборки.

Сравнивая тебя с современниками в твоей ценовой категории, можно отметить, что ты предлагаешь честную шестиядерную производительность там, где другие иногда играют в маркетинг с гибридными ядрами. Сегодня ты уверенно тянет большинство игр в паре с картой уровня RTX 3060 или RX 6600, а для повседневных задач и легкой многопоточной работы типа потокового вещания или монтажа простых роликов – просто избыточен. Однако для серьезных профессиональных нагрузок или сборок энтузиастов, гонящихся за абсолютными рекордами, твоих ресурсов может оказаться уже впритык.

Хорошая новость – ты не печка. Архитектура Zen 4 радует скромным аппетитом под нагрузкой, а стандартного боксового кулера вполне хватает для стабильной работы в большинстве сценариев, хотя в тихих компактных корпусах или под долгой игровой сессией небольшой башенный кулер не помешает. Так что если цель – надежный и неприхотливый игровой центр по разумной цене без лишних изысков, ты выглядишь очень разумным кандидатом прямо сейчас. Конечно, твои старшие собратья по линейке дадут больше мощности в многопотоке или сложных задачах, но за это придется и доплатить.