Celeron 2.93Ghz vs Ryzen 5 3450U [10 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.93Ghz
vs
Ryzen 5 3450U

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.93Ghz vs Ryzen 5 3450U

Основные характеристики ядер Celeron 2.93Ghz Ryzen 5 3450U
Количество производительных ядер14
Потоков производительных ядер18
Базовая частота P-ядер2.9 ГГц2.1 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.93Ghz Ryzen 5 3450U
Сегмент процессораLegacy DesktopMobile
Кэш Celeron 2.93Ghz Ryzen 5 3450U
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ0.512 МБ
Кэш L34 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.93Ghz Ryzen 5 3450U
TDP15 Вт
Максимальный TDP35 Вт
Минимальный TDP12 Вт
Графика (iGPU) Celeron 2.93Ghz Ryzen 5 3450U
Модель iGPURadeon Vega Mobile Gfx
Разгон и совместимость Celeron 2.93Ghz Ryzen 5 3450U
Тип сокетаFP5
Прочее Celeron 2.93Ghz Ryzen 5 3450U
Дата выхода01.01.200901.10.2020

В среднем Ryzen 5 3450U опережает Celeron 2.93Ghz в 4,5 раза в однопоточных и в 16,5 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.93Ghz Ryzen 5 3450U
Geekbench 3 Multi-Core
790 points
11434 points +1347,34%
Geekbench 3 Single-Core
797 points
3034 points +280,68%
Geekbench 4 Multi-Core
816 points
10114 points +1139,46%
Geekbench 4 Single-Core
901 points
3744 points +315,54%
Geekbench 5 Multi-Core
241 points
2332 points +867,63%
Geekbench 5 Single-Core
216 points
738 points +241,67%
Geekbench 6 Multi-Core
148 points
2503 points +1591,22%
Geekbench 6 Single-Core
147 points
970 points +559,86%
PassMark Celeron 2.93Ghz Ryzen 5 3450U
PassMark Multi
230 points
6699 points +2812,61%
PassMark Single
396 points
1878 points +374,24%

Описание процессоров
Celeron 2.93Ghz
и
Ryzen 5 3450U

Этот Intel Celeron на 2.93 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником тех лет. Созданный на базе старой 65-нм архитектуры Conroe-L, он занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Intel, предназначенную для дешевых офисных машин и простейших домашних ПК. Интересно, что его высокая тактовая частота для своего класса была скорее маркетингом – реальная производительность отставала даже от бюджетных Pentium Dual-Core из-за крошечного кэша и всего одного вычислительного ядра.

Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными даже на фоне самых скромных современных процессоров стоимостью в пару десятков долларов. Сейчас он пригоден лишь для самых базовых задач: серфинга на легких сайтах с современным браузером (но медленно), работы с офисными документами или в качестве основы для простого файлового сервера или терминала. Любые современные игры или ресурсоемкие приложения для него неподъемны.

Он потребляет около 65 Вт, что для одноядерника того времени было нормой, но сегодня выглядит расточительно для такой скромной мощности. Охлаждался он легко – хватало самого простого алюминиевого кулера без теплотрубок. Хотя он может запустить старые игры начала-середины 2000-х, настоящие ретро-энтузиасты обычно ищут что-то более интересное из той эпохи. Его главное достоинство сегодня – предельная дешевизна на вторичном рынке. Ставить его в современную систему смысла нет, но для оживления старого ПК с DDR2 под самые простые задачи он еще может послужить, если не ждать от него чудес.

Этот Ryzen 5 3450U появился поздновато в 2020 году как один из последних представителей мобильной линейки на базе архитектуры Zen+, позиционируясь для доступных ноутбуков повседневного уровня ещё до полного перехода на Zen 2/3. Тогда он предлагал честные четыре ядра и восемь потоков на фоне конкурентов, оставаясь привлекательным для студентов или тех, кому нужна недорогая рабочая лошадка для учёбы и офиса. Интересно, что его выпуск пришёлся на время активного продвижения более новых чипов — покупатели иногда даже не замечали технологическую разницу под схожими названиями.

Сегодня его место заняли куда более эффективные и производительные Ryzen 5000 или 7000 серий даже в том же бюджетном сегменте — они заметно проворнее и в однопоточных задачах, и в многопоточности при ощутимо лучшей энергоэффективности. Сам же 3450U для современных игр уже слабоват, зато по-прежнему тянет базовую работу с документами, веб-серфинг и нетребовательные мультимедийные задачи без особых нареканий. Он вполне годится как основа для старого резервного ноутбука или машины для совсем простых задач типа печати или онлайн-курсов.

Тепловыделение у него скромное по нынешним меркам (обычно в пределах 15 Вт), поэтому охлаждается он без проблем даже компактными системами охлаждения — кулер может начать шуметь под серьёзной многочасовой нагрузкой, но критических перегревов в норме не случается. Учитывая возраст, для Windows 11 он уже на грани возможностей, а современные тяжелые приложения и игры будут его заметно тормозить по сравнению с любым свежим бюджетным чипом — обновлять под него систему смысла нет. Если же он уже стоит в вашем ноуте и задачи не меняются — он послужит верой и правдой ещё какое-то время, просто не ждите от него чудес.

Сравнивая процессоры Celeron 2.93Ghz и Ryzen 5 3450U, можно отметить, что Celeron 2.93Ghz относится к легкий сегменту. Celeron 2.93Ghz уступает Ryzen 5 3450U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 3450U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.93Ghz и Ryzen 5 3450U
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

Обсуждение Celeron 2.93Ghz и Ryzen 5 3450U

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.