Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 5 3450U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | 2.1 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 5 3450U |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 5 3450U |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 5 3450U |
---|---|---|
TDP | — | 15 Вт |
Максимальный TDP | — | 35 Вт |
Минимальный TDP | — | 12 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 5 3450U |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Vega Mobile Gfx |
Разгон и совместимость | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 5 3450U |
---|---|---|
Тип сокета | — | FP5 |
Прочее | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 5 3450U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.10.2020 |
Geekbench | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 5 3450U |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 790 points | 11434 points +1347,34% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 797 points | 3034 points +280,68% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 816 points | 10114 points +1139,46% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 901 points | 3744 points +315,54% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 241 points | 2332 points +867,63% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 216 points | 738 points +241,67% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 148 points | 2503 points +1591,22% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 147 points | 970 points +559,86% |
PassMark | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 5 3450U |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 230 points | 6699 points +2812,61% |
PassMark Single | +0% 396 points | 1878 points +374,24% |
Этот Intel Celeron на 2.93 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником тех лет. Созданный на базе старой 65-нм архитектуры Conroe-L, он занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Intel, предназначенную для дешевых офисных машин и простейших домашних ПК. Интересно, что его высокая тактовая частота для своего класса была скорее маркетингом – реальная производительность отставала даже от бюджетных Pentium Dual-Core из-за крошечного кэша и всего одного вычислительного ядра.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными даже на фоне самых скромных современных процессоров стоимостью в пару десятков долларов. Сейчас он пригоден лишь для самых базовых задач: серфинга на легких сайтах с современным браузером (но медленно), работы с офисными документами или в качестве основы для простого файлового сервера или терминала. Любые современные игры или ресурсоемкие приложения для него неподъемны.
Он потребляет около 65 Вт, что для одноядерника того времени было нормой, но сегодня выглядит расточительно для такой скромной мощности. Охлаждался он легко – хватало самого простого алюминиевого кулера без теплотрубок. Хотя он может запустить старые игры начала-середины 2000-х, настоящие ретро-энтузиасты обычно ищут что-то более интересное из той эпохи. Его главное достоинство сегодня – предельная дешевизна на вторичном рынке. Ставить его в современную систему смысла нет, но для оживления старого ПК с DDR2 под самые простые задачи он еще может послужить, если не ждать от него чудес.
Этот Ryzen 5 3450U появился поздновато в 2020 году как один из последних представителей мобильной линейки на базе архитектуры Zen+, позиционируясь для доступных ноутбуков повседневного уровня ещё до полного перехода на Zen 2/3. Тогда он предлагал честные четыре ядра и восемь потоков на фоне конкурентов, оставаясь привлекательным для студентов или тех, кому нужна недорогая рабочая лошадка для учёбы и офиса. Интересно, что его выпуск пришёлся на время активного продвижения более новых чипов — покупатели иногда даже не замечали технологическую разницу под схожими названиями.
Сегодня его место заняли куда более эффективные и производительные Ryzen 5000 или 7000 серий даже в том же бюджетном сегменте — они заметно проворнее и в однопоточных задачах, и в многопоточности при ощутимо лучшей энергоэффективности. Сам же 3450U для современных игр уже слабоват, зато по-прежнему тянет базовую работу с документами, веб-серфинг и нетребовательные мультимедийные задачи без особых нареканий. Он вполне годится как основа для старого резервного ноутбука или машины для совсем простых задач типа печати или онлайн-курсов.
Тепловыделение у него скромное по нынешним меркам (обычно в пределах 15 Вт), поэтому охлаждается он без проблем даже компактными системами охлаждения — кулер может начать шуметь под серьёзной многочасовой нагрузкой, но критических перегревов в норме не случается. Учитывая возраст, для Windows 11 он уже на грани возможностей, а современные тяжелые приложения и игры будут его заметно тормозить по сравнению с любым свежим бюджетным чипом — обновлять под него систему смысла нет. Если же он уже стоит в вашем ноуте и задачи не меняются — он послужит верой и правдой ещё какое-то время, просто не ждите от него чудес.
Сравнивая процессоры Celeron 2.93Ghz и Ryzen 5 3450U, можно отметить, что Celeron 2.93Ghz относится к легкий сегменту. Celeron 2.93Ghz уступает Ryzen 5 3450U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 3450U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!