Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 3 2300X |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | 3.5 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 4 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 3 2300X |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 12 нм |
| Кодовое имя архитектуры | — | Zen |
| Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
| Кэш | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 3 2300X |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 4 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 3 2300X |
|---|---|---|
| TDP | — | 65 Вт |
| Разгон и совместимость | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 3 2300X |
|---|---|---|
| Тип сокета | — | Socket AM4 |
| Прочее | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 3 2300X |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 01.09.2018 |
| Geekbench | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 3 2300X |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score | +0% 1243 points | 9349 points +652,13% |
| Geekbench 3 Multi-Core | +0% 790 points | 12909 points +1534,05% |
| Geekbench 3 Single-Core | +0% 797 points | 4079 points +411,79% |
| Geekbench 4 Multi-Core | +0% 816 points | 13292 points +1528,92% |
| Geekbench 4 Single-Core | +0% 901 points | 4535 points +403,33% |
| Geekbench 5 Multi-Core | +0% 241 points | 3190 points +1223,65% |
| Geekbench 5 Single-Core | +0% 216 points | 1023 points +373,61% |
| Geekbench 6 Multi-Core | +0% 148 points | 3606 points +2336,49% |
| Geekbench 6 Single-Core | +0% 147 points | 1243 points +745,58% |
| PassMark | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 3 2300X |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +0% 230 points | 7586 points +3198,26% |
| PassMark Single | +0% 396 points | 2344 points +491,92% |
Этот Intel Celeron на 2.93 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником тех лет. Созданный на базе старой 65-нм архитектуры Conroe-L, он занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Intel, предназначенную для дешевых офисных машин и простейших домашних ПК. Интересно, что его высокая тактовая частота для своего класса была скорее маркетингом – реальная производительность отставала даже от бюджетных Pentium Dual-Core из-за крошечного кэша и всего одного вычислительного ядра.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными даже на фоне самых скромных современных процессоров стоимостью в пару десятков долларов. Сейчас он пригоден лишь для самых базовых задач: серфинга на легких сайтах с современным браузером (но медленно), работы с офисными документами или в качестве основы для простого файлового сервера или терминала. Любые современные игры или ресурсоемкие приложения для него неподъемны.
Он потребляет около 65 Вт, что для одноядерника того времени было нормой, но сегодня выглядит расточительно для такой скромной мощности. Охлаждался он легко – хватало самого простого алюминиевого кулера без теплотрубок. Хотя он может запустить старые игры начала-середины 2000-х, настоящие ретро-энтузиасты обычно ищут что-то более интересное из той эпохи. Его главное достоинство сегодня – предельная дешевизна на вторичном рынке. Ставить его в современную систему смысла нет, но для оживления старого ПК с DDR2 под самые простые задачи он еще может послужить, если не ждать от него чудес.
Этот Ryzen 3 2300X появился в начале 2019 как доступный старт в мир процессоров Zen+ от AMD. Он позиционировался для бюджетных геймерских сборок и базовых рабочих ПК, предлагая четыре физических ядра без многопоточности – тогда это был честный минимум для новых игр. Интересно, что он иногда поставлялся вообще без кулера в OEM-системах, что требовало отдельной покупки охлаждения. Сегодня даже младшие современные Ryzen из серии 5000 или бюджетные Intel Core i3 ощутимо его превосходят по плавности работы в многозадачности и производительности на ядро, хотя сам он ещё не совсем музейный экспонат.
Для нетребовательных задач вроде веб-серфинга, офисных программ или старых игр он справляется вполне сносно. Однако в современных ААА-проектах или тяжелых приложениях его возможностей уже недостаточно, он ощутимо проигрывает современным бюджетникам. Энергоэффективность у него неплохая для своих лет – стандартный боксовый кулер или простой башенный легко справлялись с охлаждением даже под нагрузкой, не шумя излишне. Сейчас его можно встретить разве что на вторичке или в очень старых сборках; покупать новый смысла нет. Но если он достался даром или за копейки, то станет честным сердцем для простого домашнего медиацентра или резервного ПК – новый век ему уже не покорить, но базовые обязанности исполнит исправно.
Сравнивая процессоры Celeron 2.93Ghz и Ryzen 3 2300X, можно отметить, что Celeron 2.93Ghz относится к для лэптопов сегменту. Celeron 2.93Ghz уступает Ryzen 3 2300X из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 3 2300X остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!