Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron 2.93Ghz | Phenom II X4 820 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | 2.8 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 3.1 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
| Информация об IPC | — | Moderate IPC for desktop tasks |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a |
| Поддержка AVX-512 | — | Нет |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.93Ghz | Phenom II X4 820 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 45 нм |
| Название техпроцесса | — | 45nm SOI |
| Процессорная линейка | — | Deneb |
| Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
| Кэш | Celeron 2.93Ghz | Phenom II X4 820 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 256 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 4 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.93Ghz | Phenom II X4 820 |
|---|---|---|
| TDP | — | 95 Вт |
| Максимальная температура | — | 62 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | Air cooling |
| Память | Celeron 2.93Ghz | Phenom II X4 820 |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR2 |
| Скорости памяти | — | Up to 1066 MHz МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 16 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Нет |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Нет |
| Графика (iGPU) | Celeron 2.93Ghz | Phenom II X4 820 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Нет |
| Разгон и совместимость | Celeron 2.93Ghz | Phenom II X4 820 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Поддержка PBO | — | Нет |
| Тип сокета | — | AM3 |
| Совместимые чипсеты | — | AMD 790GX, 790FX |
| Совместимые ОС | — | Windows, Linux |
| PCIe и интерфейсы | Celeron 2.93Ghz | Phenom II X4 820 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 2.0 |
| Безопасность | Celeron 2.93Ghz | Phenom II X4 820 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | Basic security features |
| Secure Boot | — | Есть |
| AMD Secure Processor | — | Нет |
| SEV/SME поддержка | — | Нет |
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | Celeron 2.93Ghz | Phenom II X4 820 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 01.10.2009 |
| Комплектный кулер | — | Standard cooler |
| Код продукта | — | HDX820WFK4DGI |
| Страна производства | — | USA |
| Geekbench | Celeron 2.93Ghz | Phenom II X4 820 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
1243 points
|
5452 points
+338,62%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
790 points
|
7919 points
+902,41%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
797 points
|
2249 points
+182,18%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
816 points
|
5554 points
+580,64%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
901 points
|
1879 points
+108,55%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
241 points
|
1348 points
+459,34%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
216 points
|
384 points
+77,78%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
148 points
|
1007 points
+580,41%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
147 points
|
336 points
+128,57%
|
| PassMark | Celeron 2.93Ghz | Phenom II X4 820 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
230 points
|
2095 points
+810,87%
|
| PassMark Single |
+0%
396 points
|
1123 points
+183,59%
|
Этот Intel Celeron на 2.93 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником тех лет. Созданный на базе старой 65-нм архитектуры Conroe-L, он занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Intel, предназначенную для дешевых офисных машин и простейших домашних ПК. Интересно, что его высокая тактовая частота для своего класса была скорее маркетингом – реальная производительность отставала даже от бюджетных Pentium Dual-Core из-за крошечного кэша и всего одного вычислительного ядра.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными даже на фоне самых скромных современных процессоров стоимостью в пару десятков долларов. Сейчас он пригоден лишь для самых базовых задач: серфинга на легких сайтах с современным браузером (но медленно), работы с офисными документами или в качестве основы для простого файлового сервера или терминала. Любые современные игры или ресурсоемкие приложения для него неподъемны.
Он потребляет около 65 Вт, что для одноядерника того времени было нормой, но сегодня выглядит расточительно для такой скромной мощности. Охлаждался он легко – хватало самого простого алюминиевого кулера без теплотрубок. Хотя он может запустить старые игры начала-середины 2000-х, настоящие ретро-энтузиасты обычно ищут что-то более интересное из той эпохи. Его главное достоинство сегодня – предельная дешевизна на вторичном рынке. Ставить его в современную систему смысла нет, но для оживления старого ПК с DDR2 под самые простые задачи он еще может послужить, если не ждать от него чудес.
Этот четырёхъядерник от AMD вышел осенью 2009 года, став доступным вариантом в линейке Phenom II после старших моделей. Он хорошо ложился в бюджет геймеров и пользователей, желавших многопоточности для работы или игр без серьёзных трат, особенно когда шестиядерники были ещё дороговаты. Архитектура Stars (K10) с кэшем L3 была шагом вперёд, хотя отдельные экземпляры иногда проявляли себя не так стабильно, как хотелось бы.
По сегодняшним меркам ему, конечно, далеко до даже бюджетных современных CPU. Он заметно проигрывает в скорости выполнения команд и эффективности. Однако для не самых новых игр или лёгких рабочих задач он всё ещё способен показать себя, особенно с достаточным объёмом оперативной памяти и нормальной видеокартой своего времени. Энтузиасты ценят его за совместимость с долгоживущим сокетом AM3, позволявшим апгрейды вплоть до FX-серии.
Энергопотребление у него было приемлемым для своего класса, не топовым, но и не самым низким – требовался адекватный кулер, иначе под нагрузкой могло стать жарковато. Сегодня он выглядит честным середняком ушедшей эпохи, который выжимал максимум из своего положения и кое-где ещё служит верой и правдой в нетребовательных системах или сборках любителей ретро.
Сравнивая процессоры Celeron 2.93Ghz и Phenom II X4 820, можно отметить, что Celeron 2.93Ghz относится к компактного сегменту. Celeron 2.93Ghz уступает Phenom II X4 820 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 820 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Intel HD Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce GT 610 (1024 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (256 MB) / Radeon HD 2400 PRO (256 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: geforce 510
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 8600 GT or AMD Radeon HD 2600 XT (256 MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R7 200 series
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260, Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 960 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!