Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron 2.93Ghz | Phenom II X2 B53 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | 2 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
| Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | 2.8 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
| Информация об IPC | — | Moderate IPC |
| Поддерживаемые инструкции | — | SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, MMX, 3DNow! |
| Поддержка AVX-512 | — | Нет |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.93Ghz | Phenom II X2 B53 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 45 нм |
| Название техпроцесса | — | 45nm SOI |
| Процессорная линейка | — | Callisto |
| Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
| Кэш | Celeron 2.93Ghz | Phenom II X2 B53 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 256 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.93Ghz | Phenom II X2 B53 |
|---|---|---|
| TDP | — | 80 Вт |
| Максимальная температура | — | 70 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | Air |
| Память | Celeron 2.93Ghz | Phenom II X2 B53 |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR2 |
| Скорости памяти | — | 1066 MHz МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 16 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Нет |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Нет |
| Графика (iGPU) | Celeron 2.93Ghz | Phenom II X2 B53 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Нет |
| Разгон и совместимость | Celeron 2.93Ghz | Phenom II X2 B53 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Есть |
| Поддержка PBO | — | Нет |
| Тип сокета | — | AM3 |
| Совместимые чипсеты | — | AM3 |
| Совместимые ОС | — | Windows 7, Linux |
| PCIe и интерфейсы | Celeron 2.93Ghz | Phenom II X2 B53 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 2.0 |
| Безопасность | Celeron 2.93Ghz | Phenom II X2 B53 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | None |
| Secure Boot | — | Нет |
| AMD Secure Processor | — | Нет |
| SEV/SME поддержка | — | Нет |
| Поддержка виртуализации | — | Нет |
| Прочее | Celeron 2.93Ghz | Phenom II X2 B53 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 01.10.2009 |
| Комплектный кулер | — | Standard |
| Код продукта | — | HDXB53WFK2DGI |
| Страна производства | — | Germany |
| Geekbench | Celeron 2.93Ghz | Phenom II X2 B53 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
1243 points
|
3688 points
+196,70%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
790 points
|
3205 points
+305,70%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
797 points
|
1766 points
+121,58%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
816 points
|
3312 points
+305,88%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
901 points
|
1893 points
+110,10%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
241 points
|
724 points
+200,41%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
216 points
|
390 points
+80,56%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
148 points
|
674 points
+355,41%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
147 points
|
365 points
+148,30%
|
| PassMark | Celeron 2.93Ghz | Phenom II X2 B53 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
230 points
|
1137 points
+394,35%
|
| PassMark Single |
+0%
396 points
|
1161 points
+193,18%
|
Этот Intel Celeron на 2.93 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником тех лет. Созданный на базе старой 65-нм архитектуры Conroe-L, он занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Intel, предназначенную для дешевых офисных машин и простейших домашних ПК. Интересно, что его высокая тактовая частота для своего класса была скорее маркетингом – реальная производительность отставала даже от бюджетных Pentium Dual-Core из-за крошечного кэша и всего одного вычислительного ядра.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными даже на фоне самых скромных современных процессоров стоимостью в пару десятков долларов. Сейчас он пригоден лишь для самых базовых задач: серфинга на легких сайтах с современным браузером (но медленно), работы с офисными документами или в качестве основы для простого файлового сервера или терминала. Любые современные игры или ресурсоемкие приложения для него неподъемны.
Он потребляет около 65 Вт, что для одноядерника того времени было нормой, но сегодня выглядит расточительно для такой скромной мощности. Охлаждался он легко – хватало самого простого алюминиевого кулера без теплотрубок. Хотя он может запустить старые игры начала-середины 2000-х, настоящие ретро-энтузиасты обычно ищут что-то более интересное из той эпохи. Его главное достоинство сегодня – предельная дешевизна на вторичном рынке. Ставить его в современную систему смысла нет, но для оживления старого ПК с DDR2 под самые простые задачи он еще может послужить, если не ждать от него чудес.
Этот AMD Phenom II X2 B53 появился в конце 2009 года, когда Intel крепко держала инициативу. Он был самым доступным в линейке Phenom II – двухъядерная база для тех, кто собирал недорогой, но относительно свежий ПК для офиса или нетребовательных домашних задач. В отличие от некоторых старших братьев, он редко преподносил сюрпризы вроде разблокировки скрытых ядер – просто честный бюджетник. Сегодня даже скромные современные мобильные чипы легко его обходят по всем параметрам. Актуален он разве что для запуска старых операционок, работы с текстом или ретро-игр начала нулевых; современные проекты или многозадачность для него неподъемны. При своих скромных по нынешним меркам возможностях он обладал вполне заметным аппетитом к электричеству, требуя добротного кулера – не топовый монстр тепловыделения, но ощутимый теплый нрав имелся. Сейчас он вызывает интерес, пожалуй, лишь у коллекционеров или энтузиастов, воссоздающих системы эпохи Windows XP/Vista для атмосферы. Увидев его в старенькой коробке или на б/у рынке, понимаешь – это уже археология, символ времени, когда два ядра были нормой для многих, но уже чувствовалось дыхание многопоточного будущего. Сегодня его место на полке с историческими железяками или в качестве дешевого помощника для самых простых цифровых дел под старым софтом. Впрочем, держать рабочую систему на нем в 2024 году – скорее вызов или дань ностальгии, чем рациональный выбор.
Сравнивая процессоры Celeron 2.93Ghz и Phenom II X2 B53, можно отметить, что Celeron 2.93Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.93Ghz уступает Phenom II X2 B53 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Phenom II X2 B53 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Intel HD Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce GT 610 (1024 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (256 MB) / Radeon HD 2400 PRO (256 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: geforce 510
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 8600 GT or AMD Radeon HD 2600 XT (256 MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R7 200 series
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260, Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 960 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!