Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Этот Intel Celeron на 2.93 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником тех лет. Созданный на базе старой 65-нм архитектуры Conroe-L, он занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Intel, предназначенную для дешевых офисных машин и простейших домашних ПК. Интересно, что его высокая тактовая частота для своего класса была скорее маркетингом – реальная производительность отставала даже от бюджетных Pentium Dual-Core из-за крошечного кэша и всего одного вычислительного ядра.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными даже на фоне самых скромных современных процессоров стоимостью в пару десятков долларов. Сейчас он пригоден лишь для самых базовых задач: серфинга на легких сайтах с современным браузером (но медленно), работы с офисными документами или в качестве основы для простого файлового сервера или терминала. Любые современные игры или ресурсоемкие приложения для него неподъемны.
Он потребляет около 65 Вт, что для одноядерника того времени было нормой, но сегодня выглядит расточительно для такой скромной мощности. Охлаждался он легко – хватало самого простого алюминиевого кулера без теплотрубок. Хотя он может запустить старые игры начала-середины 2000-х, настоящие ретро-энтузиасты обычно ищут что-то более интересное из той эпохи. Его главное достоинство сегодня – предельная дешевизна на вторичном рынке. Ставить его в современную систему смысла нет, но для оживления старого ПК с DDR2 под самые простые задачи он еще может послужить, если не ждать от него чудес.
Этот Pentium G640T уже давно стал реликвией начал 2010-х. Представленный в начале 2012 года, он занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Sandy Bridge для настольных ПК и создавался для предельно бюджетных офисных машин или базовых домашних сборок эконом-класса. Его козырь – очень скромный аппетит всего в 35 Вт, позволявший обходиться пассивным радиатором или самым дешёвым кулером без лишнего шума, что было редкостью тогда. Два физических ядра без поддержки Hyper-Threading или Turbo Boost сильно ограничивали его возможности даже в момент выхода. Он неплохо справлялся с офисными задачами и простыми приложениями, но для игр или чего-то ресурсоёмкого просто не годился изначально, уступая даже бюджетным Core i3 того поколения в многозадачности.
Сегодня его актуальность стремится к нулю. Даже базовые современные Celeron или Pentium Gold на архитектуре последних лет оставляют его далеко позади по отзывчивости системы и возможностям без сравнения конкретных цифр. Его можно лишь рассмотреть как временное решение для сверхбюджетной системы, скажем, для терминала или простого медиацентра с лёгкими задачами – он ещё способен декодировать старые форматы видео без особой нагрузки, но любой современный плеер или браузер его быстро загрузят. Для сборки энтузиастов он интересен разве что как музейный экспонат или компонент для ностальгического проекта в стиле начала 2010-х, но практической ценности почти не имеет. Его низкое энергопотребление всё ещё привлекательно для специфичных сценариев типа тихого файлового сервера начального уровня, где производительность не критична. Однако для любых современных игр или рабочих задач он полностью устарел и просто не потянет даже самые нетребовательные проекты. Подумай о нём лишь если нужна абсолютно минимальная цена и тишина при очень скромных запросах к железу – во всех остальных случаях выбор явно не в его пользу.
Сравнивая процессоры Celeron 2.93Ghz и Pentium G640T, можно отметить, что Celeron 2.93Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.93Ghz уступает Pentium G640T из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Pentium G640T остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.